Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Z. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 31 lipca 2012r.
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012r. ustanowiono na rzecz skarżącego adwokata.
Pismem z dnia 23 października 2012 r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 27 marca 2012r.
Postanowieniem z dnia 31 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
W dniu 14 listopada 2012 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.
Następnie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 20 listopada 2012 r. wywodząc, że nie został należycie poinformowany zgodnie z obowiązkiem wynikającym z § 35 ust. 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych.
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w trybie art.195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 dalej p.p.s.a.) uchylił własne postanowienie z dnia 20 listopada 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Wniosek należało uwzględnić.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek taki złożyć należy w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia uprawdopodabniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) i dokonując jednocześnie czynności która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 31 lipca 2012r., co oznacza, że ustawowy, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął wobec niego w dniu 30 sierpnia 2012r. Zwrócić jednakże należy uwagę, że skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pomoc we wnioskowanym przez skarżącego zakresie została mu przyznana w dniu 30 sierpnia 2012r. (data prawomocności postanowienia), jednakże możliwość działania w sprawie wyznaczony adwokat uzyskał dopiero w momencie zawiadomienia go o wyznaczeniu. Pismo z tą informacją przesłane przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] datowane jest na dzień 21 września 2012 r. Jak wskazał sam pełnomocnik powyższe zawiadomienie otrzymał on w dniu 24 września 2012 r. Natomiast w dniu 23 października 2012 r. pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną, która to postanowieniem Sądu z dnia 31 października 2012 r. została odrzucona.
Postanowienie to pełnomocnik skarżącego otrzymał w dniu 9 listopada 2012 r. Pełnomocnik skarżącego w dniu 14 listopada 2012 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dochowując siedmiodniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodabniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w pierwszej kolejności konieczne jest zbadanie, czy wniosek ten złożony został w terminie. Problematyka dochowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niejednokrotnie była przedmiotem rozważań wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r, sygn. akt I FZ 198/06, w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).
Zwrócić ponadto uwagę należy na okoliczność, iż art. 87 § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek dokonania czynności, której nie dokonała w terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności. Zastosowanie literalnej wykładni tego przepisu oznaczałoby, że termin do dokonania czynności, której uchybiono (w tym również sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej) przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu powinien zawsze zamykać się w ciągu 7 dni od daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Przyjęcie takiego założenia w praktyce prowadziłoby do ograniczenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej do 7 dni, liczonego od momentu, w którym mógł on zaznajomić się ze sprawą, co mogłoby uniemożliwić sporządzenie prawidłowo skonstruowanej skargi kasacyjnej.
Ponadto stawiałoby to w uprzywilejowanej sytuacji pełnomocników ustanowionych w drodze wyboru, którzy na czynności związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej dysponują trzydziestoma dniami (vide postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2009r., sygn. akt II FZ 228/09, LEX nr 552691. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż pełnomocnik skarżącego nabył pełną możliwość działania w sprawie dopiero w dniu 24 września 2012 r. (dzień odebrania z Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] pisma informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu). W dniu 23 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną, jednakże bez wniosku o przywrócenie terminu. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącego nie ponosił winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu bowiem nie został należycie poinformowany zgodnie z obowiązkiem wynikającym z § 35 ust. 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych – postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 12 grudnia 2012 r., uznać należy, iż wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia