Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie wejścia na teren nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych.
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zgodnie z natomiast z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa i architektury pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżąca, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2011 r., wezwana została do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu [...] lipca 2011 r. (k. 17 akt sądowych).
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżąca nie uiściła wpisu zgodnie z wezwaniem, w wyznaczonym jej siedmiodniowym terminie, który wobec skarżącej upłynął w dniu [...] lipca 2011 r.
W międzyczasie skarżąca złożyła dwa wnioski o przyznanie prawa pomocy, które po rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy były zaskarżane przez skarżącą a następnie rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który następującymi postanowieniami: o sygn. akt II OZ 1285/11 z dnia 7 grudnia 2011 r. oraz II OZ 329/12 z dnia 25 kwietnia 2012 r. oddalał zażalenia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 maja 2012 r., skarżąca wezwana została do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu [...] maja 2012 r. (k. 100 akt sądowych).
Ustalono, iż skarżąca nie uiściła wpisu zgodnie z wezwaniem, w wyznaczonym jej siedmiodniowym terminie, który wobec skarżącej upłynął w dniu [...] maja 2012 r. lecz złożyła w tym samym dniu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który to po rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy został zaskarżany przez skarżącą a następnie rozpoznany przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem o sygn. akt II OZ 878/12 z dnia 10 października 2012 r. oddalającym zażalenie w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Należy podkreślić, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, (postanowienia z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Zatem w związku z bezskutecznym upływem terminu zakreślonego w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, sąd zobowiązany jest odrzucić skargę (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt I FZ 255/09; postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt I FSK 1058/07; postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97). Odmienne działanie Sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09; postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.