Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 1093/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia WSA Marek Leszczyński przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia pełnomocnika skarżącej na pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 marca 2014 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi P. K. P.-G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów p o s t a n a w i a:

Sentencja

  1. 1. uchylić pkt 2 postanowienia Sądu z dnia 26 marca 2014 r.,
  2. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej P. K. P. –G. Sp. z o.o. w B. kwotę 1417 (słownie: tysiąc czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w punkcie 2 postanowienia z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt: II SA/Bk 1093/13 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej P. K.P. –G. Sp. z o.o. w B. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 3 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na punkt 2 powyższego postanowienia wskazując, że koszty postępowania w części dotyczącej wynagrodzenia pełnomocnika zostały zasądzone w błędnej wysokości, ponieważ Sąd zasądził stawkę 240 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika zamiast kwoty 1200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., cytowanej dalej: p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Wobec oczywistej zasadności zażalenia Sąd postanowił je uwzględnić i sprawę w zakresie kosztów postępowania rozpoznać na nowo. Okolicznością bezsporną jest, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości 10.000 zł, czyli kwota kary pieniężnej ustalona zaskarżoną decyzją. Wpis od przedmiotowej skargi został pobrany w wysokości 200 zł, nie ulega też wątpliwości, że skarżącej przysługiwał zwrot opłaty od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł).

Odnośnie zaś zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, to zasadnie podniesiono w zażaleniu, że skarżącej przysługiwał z tego tytułu zwrot kwoty 1200 zł. Skoro bowiem przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości 10.000 zł, to w takiej sprawie koszty zastępstwa procesowego powinny być obliczone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit "a" oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461).

W związku z powyższym Sąd uznał, że zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia z dnia 25 marca 2014 r. jest oczywiście uzasadnione. Dlatego orzeczono jak w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Natomiast zawarte punkcie 2 sentencji postanowienia orzeczenie o zwrocie skarżącej kosztów postępowania wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a w związku z art. 195 § 2 p.p.s.a, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę 1417 zł, na którą złożyła się równowartość uiszczonego wpisu od skargi (200 zł), koszty zastępstwa procesowego (1.200 zł) oraz opłata od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 marca 2014 r., dokument z 25 marca 2014 r., dokument z 20 lutego 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.