Uzasadnienie
W dniu [...] września 2006r. wpłynęło do akt sprawy pismo przebywającego za granicą uczestnika postępowania A. B., nadane – według daty stempla pocztowego widniejącego na kopercie zawierającej przesyłkę – w dniu 21 września 2006r., zawierające żądanie cofnięcia przyznanego w sprawie skarżącym B. i M. S. prawa pomocy.
Wniosek powyższy został złożony już po stwierdzeniu prawomocności wydanego w sprawie w dniu 3 sierpnia 2006r. wyroku. Wyrok uwzględniający skargę B. i M. S. został bowiem uznany za prawomocny od dnia 19 września 2006r. Tym samym wniosek uczestnika postępowania o cofnięcie przyznanego skarżącym prawa pomocy został złożony już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego. Powyższe czyni bezprzedmiotowym postępowanie w kwestii cofnięcia przyznanego skarżącym prawa pomocy albowiem prawo pomocy ma charakter akcesoryjny w stosunku do sprawy, której dotyczy i niedopuszczalne jest wydanie postanowienia o cofnięciu prawa pomocy po prawomocnym zakończeniu postępowania (vide; postanowienie SN z 10 sierpnia 1963r., sygn. akt II CZ 77/63 – OSNCP 1964, Nr 12, poz. 252). Stąd i postępowanie w sprawie cofnięcia przyznanego prawa pomocy nie może toczyć się niezależnie od samej sprawy. Tak jak rozpoznawanie wniosków o przyznanie prawa pomocy należy z mocy art. 254 §1 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, w którym dana sprawa ma się toczyć lub już się toczy, tak rozważanie zaistnienia przesłanek do ewentualnego cofnięcia prawa pomocy należy do wojewódzkiego sadu administracyjnego, w którym dana sprawa jeszcze się toczy.
Mając powyższe na uwadze ze względu na fakt, że sprawa ze skargi B. i M. S. już się nie toczy, orzeczono jak w sentencji (art. 249 w zw. z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Końcowo Sąd nadmienia, że wcześniejszy wniosek uczestnika postępowania A. B. o cofnięcie przyznanego skarżącym prawa pomocy, złożony [...] sierpnia 2006r. (data wpływu do sądu) został prawomocnym zarządzeniem z dnia 12 września 2006r. pozostawiony bez rozpoznania z racji niepodpisania go przez uczestnika postępowania bądź umocowanego należycie do reprezentowania uczestnika pełnomocnika (podpisana wówczas pod wnioskiem M. M.- jako ciotka uczestnika postępowania mogła być traktowana przez sąd jedynie jako pełnomocnik dla doręczeń korespondencji A. B.).