Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 20010 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. utrzymał w mocy postanowienie Starosty M. z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia określającego stan prawny nieruchomości.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł pełnomocnik A. H. L. – H. L. W piśmie procesowym z dnia 25 maja 2010 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Powołując się na regulację art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ wyjaśnił, iż po ponownym przeanalizowaniu sprawy – postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uwzględnił skargę całości i uchylił postanowienie własne z dnia [...] lutego 2010 r. oraz postanowienie Starosty M. z dnia [...] stycznia 2010 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jedynym zatem warunkiem dokonania zmiany postanowienia w trybie autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie, po wniesieniu skargi, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. opisanej wyżej procedury autokontroli. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.