Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. odrzucono skargę w sprawie niniejszej jako wniesioną po terminie. Przedmiotowe postanowienie o odrzuceniu skargi zostało skutecznie doręczone w dniu 7 czerwca 2019 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt). W dniu 12 czerwca 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Uniwersytecki Szpital Kliniczny w B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podano, że uchybienie terminowi nastąpiło na skutek omyłki w obliczeniu terminu do wniesienia skargi oraz że termin przekroczono tylko o 1 dzień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak stanowi art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy złożyć do sądu, w którym czynność ma być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu (art. 86 § 2 P.p.s.a.).
W sprawie niniejszej został zachowany termin siedmiu dni o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Przyjąć należy, że strona o uchybieniu terminu dowiedziała się z treści postanowienia sądu, wydanego w dniu 5 czerwca 2019 r. o odrzuceniu skargi. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 7 czerwca 2019 r. W tej sytuacji złożony w dniu 12 czerwca 2019 r. (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi należy uznać za dokonany w ustawowym terminie.
W dalszej kolejności należało ocenić czy wystąpiła przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (vide: postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/03, pub. Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).
Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy sąd uznał, że strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było spowodowane przyczynami wskazującymi na brak jej winy. Za taką okoliczność nie może być uznane błędne obliczenie terminu (vide: postanowienie NSA z 15 lutego 2007 r., II OZ 51/07, pub. CBOSA). Strona prowadząc swoje sprawy obowiązana jest do zachowania szczególnej staranności, natomiast wszelkie omyłki strony skarżącej należy uznawać za zawinione i wynikające z niedbalstwa przy prowadzeniu spraw.
Strona skarżąca w sprawie niniejszej, dbając należycie o własne interesy, mogła złożyć skargę wcześniej, szczególnie że z daty widniejącej na skardze wnika, iż została ona sporządzona już w dniu 10 kwietnia 2019 r. a wiec w terminie do jej wniesienia, który upływał w dniu 11 kwietnia 2019 r. Błędne obliczenie terminu do złożenia skargi, zdaniem sądu nie pozwala przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej. Składanie skargi dwa dni po jej sporządzeniu wskazuje na zaniedbanie po stronie skarzacej, co nie pozwala na przywrócenie uchybionego terminu.
W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.