Uzasadnienie
W dniu [...] maja 2016 r. Z. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
W dniu 11 lipca 2016 r. Skarżąca złożyła sprzeciw od tego postanowienia (k. 31 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpatrzeniu ww. sprzeciwu, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego (k. 35).
W dniu 9 sierpnia 2016 r. Skarżąca ponownie wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. (k. 43).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W sprawie niniejszej postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. zostało doręczone Skarżącej w dniu 5 lipca 2016 r. Termin siedmiodniowy na wniesienie sprzeciwu mijał we wtorek 12 lipca 2016 r., tymczasem Skarżąca złożyła sprzeciw w dniu 9 sierpnia 2016 r. Sprzeciw był zatem spóźniony i jako taki podlegał odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na marginesie należy poinformować Skarżącą, że jej pierwszy sprzeciw z dnia 11 lipca 2016r. od postanowienia referendarza z dnia 16 czerwca 2016 r. został rozpoznany merytorycznie przez Sąd postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia referendarza sądowego.