Uzasadnienie
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].05.2015r. Wojewoda P. utrzymał w mocy postanowienie Starosty A. Nr [...] z dnia [...].04.2015r. zawieszające postępowanie w sprawie wniosku P. D. Spółka Akcyjna Oddział B. dotyczącego pozwolenia na rozbiórkę linii kablowej na działkach Nr [...], [...] i [...] położonych przy ul. [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania określona w art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
W jego ocenie prowadzone postępowanie przez Sąd Rejonowy w S. w sprawie I [...] stanowiło taką podstawę. W sprawie tej bowiem będzie rozstrzygana kwestia własności do działki Nr [...], a organ ma obowiązek zapewnić właścicielom nieruchomości udział w postępowaniu na każdym jego etapie.
W skardze na to postanowienie skarżący nie precyzując bliżej zarzutów, co do naruszenia prawa, powołał się na naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji i dyskryminacyjne działania organu wobec jego osoby. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył, co następuje
Skargę należy uznać za uzasadnioną z powodu naruszenia art. 97 § ust. 4 kpa. Chybione jest stanowisko organu, że do czasu zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie I [...], w której Sąd prowadzi egzekucję z nieruchomości, uzasadnione jest zawieszenie postępowania celem ewentualnego zapewnienia nowemu właścicielowi nieruchomości udziału w postępowaniu i stanowi to zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 ust. 4 kpa. Zagadnieniem wstępnym jest tylko takie, które uniemożliwia prowadzenie postępowania. Nie jest więc prowadzenie postępowania egzekucyjnego, na które powołuje się organ. Właściciel działki Nr [...] jest znany i do czasu odjęcia mu prawa własności, co ewentualnie nastąpi po zakończonym postępowaniu egzekucyjnym, jest on stroną postępowania i z jego udziałem winno toczyć się postępowanie z wniosku P. D. Spółka Akcyjna Oddział B. o rozbiórkę linii kablowej zlokalizowanej na działkach Nr [...], [...] i [...].
Ewentualne nabycie własności do działki Nr [...] w postępowaniu egzekucyjnym przez inną osobę będzie oznaczało tylko tyle, że będzie ona mogła brać udział w postępowaniu od chwili kiedy stanie się właścicielem, o ile nadal się ono będzie toczyć.
Ze względu na naruszenie art. 97 § 1 ust. 4 kpa Sąd na zasadzie art. 145 § 1 ust. 1 lit c i art. 135 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu postanowień organów obu instancji.