Uzasadnienie
Prezydent Miasta B. prowadził postępowanie w sprawie udzielenia Miastu B. pozwolenia na budowę Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w B. (nazywanego dalej spalarnią). W trakcie tego postępowania postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. organ rozpoznał negatywnie wniosek S. F. Z. w B. w likwidacji o dopuszczenie do udziału w sprawie (wskazując, że sąd powszechny S. rozwiązał i zarządził jego likwidację). Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Wojewoda P. utrzymał orzeczenie pierwszoinstancyjne w mocy. S. F. Z. w B. w likwidacji złożyło skargę na postanowienie Wojewody. Została ona zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 1105/13, jednakże do chwili obecnej nie została rozpoznana.
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...] Prezydent Miasta B. udzielił Miastu B. pozwolenia na budowę Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w B. Odwołanie od powyższej decyzji złożyły: S. F. Z. w B. w likwidacji, S. zwykłe Z. B. w B., S. zwykłe F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. Wojewoda P.:
- - decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...] rozpoznał merytorycznie odwołanie S. zwykłego Z. B. w B., S. zwykłego F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. – w części uchylając i orzekając merytorycznie, a w pozostałej części utrzymując w mocy decyzję Prezydenta Miasta B.;
- - postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego przez S. F. Z. w B. w likwidacji. Organ wskazał, że podmiot ten, wobec zarządzenia jego likwidacji nie posiada legitymacji do udziału w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa.
Skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] listopada 2013 r. złożyły do sądu administracyjnego: S. F. Z. w B. w likwidacji, S. zwykłe Z. B. w B., S. zwykłe F. Z. w B., F. T. U. Ś. w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Złożona w sprawie niniejszej skarga S. zwykłego Z. B. w B., S. zwykłego F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. podlegała odrzuceniu z uwagi na brak legitymacji skargowej tych podmiotów do kwestionowania postanowienia Wojewody P. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania S. F. Z. w B. w likwidacji od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę spalarni.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie do § 2 tego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Wskazać trzeba, że podjęcie i prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie skargi podmiotu, któremu nie przysługuje legitymacja skargowa wypełnia przesłankę nieważności tego postępowania (vide postanowienia NSA z dnia 27 września 2013 r., II OSK 1005/12 oraz z dnia 23 stycznia 2014 r., II OSK 2004/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest stwierdzenie niedopuszczalności odwołania wniesionego przez S. F. Z. w B. w likwidacji od decyzji Prezydenta Miasta B. w przedmiocie pozwolenia na budowę spalarni. Jak wyżej wskazano, skargę wniosły cztery organizacje (S. F. Z. w B. w likwidacji, S. zwykłe Z. B. w B., S. zwykłe F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B.) i nastąpiło to w szczególnej sytuacji procesowej. Wszystkie wymienione organizacje składały także odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, z tym że odwołania trzech z nich (S. zwykłego Z. B. w B., S. zwykłego F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B.) zostały rozpoznane merytorycznie (decyzją Wojewody z dnia [...] grudnia 2013 r.), a odwołanie jednej z nich - S. F. Z. w B.. w likwidacji uznano na niedopuszczalne (zaskarżonym w sprawie niniejszej postanowieniem). Zdaniem składu orzekającego ma to swoje określone konsekwencje w zakresie ustalenia legitymacji skargowej.
W przedstawionej sytuacji legitymację do zaskarżenia postanowienia z dnia [...] listopada 2013 r. będzie miał bowiem tylko ten podmiot, którego interesu prawnego to postanowienie bezpośrednio dotyczy. Oznacza to, że przedmiotową legitymację należy ustalić wyłącznie po stronie S. F. Z. w B. w likwidacji. Natomiast uznać należy, że pozostałe trzy organizacje skarżące posiadają legitymację skargową wyłącznie do zakwestionowania przed sądem decyzji Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r., która została wydana na skutek odwołań przez nie wniesionych. Inaczej rzecz ujmując stwierdzić należy, że legitymacja skargowa S. zwykłego Z. B. w B., S. zwykłego F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. może być realizowana wyłącznie w postępowaniu ze skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r., natomiast nie może być realizowana poprzez złożenie skargi na postanowienie tegoż Wojewody z dnia [...] listopada 2013 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania S. F. Z. w B. w likwidacji. Stąd też skargi S. zwykłego Z. B. w B., S. zwykłego F. Z. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. wniesione na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2013 r. podlegały odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.