Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach:
Decyzją z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 oraz art. 31 "a" ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm.) w związku z art. 104 i 108 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego:
- 1. wycofał z obrotu na terenie całego kraju wyrób o nazwie "Tajfun" określony jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich oraz wszystkie podobne wyroby, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi,
- 2. nakazał zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu wyrobami, o których mowa w pkt 1,
- 3. decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu tej decyzji Główny Inspektor Sanitarny podał, że w związku ze stwierdzeniem przez Ministra Zdrowia wystąpienia na terenie całego kraju, bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia ludzi po użyciu wyrobu o nazwie handlowej "Tajfun" określonego jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich i wyrobów jemu podobnych (tzw. "dopalaczy") oraz koniecznością natychmiastowego zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu i detalicznemu tych wyrobów nakazał w drodze decyzji wycofanie z ich obrotu, w tym zamknięcie obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu i detalicznemu.
Wobec powyższego uznał za zasadne wydanie takiej decyzji wskazując jednocześnie, że strona po jej otrzymaniu, zobowiązana jest do natychmiastowego jej wykonania, a bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia ludzi uzasadnia nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Pismem z dnia 3 października 2010 r. skierowanym do Ministra Zdrowia skarżący – Ł. Ż. wniósł o stwierdzenie nieważności w/w decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 157 § 2 K.p.a.
Na podstawie w/w decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010 r., Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. decyzją z dnia [...] października 2010 r., wydaną na podstawie art. 12 ust. 1 w zw. z art. 29 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, postanowił zabezpieczyć znajdujące się w sklepie S. A. należącym do Ł. Ż. wyroby o nazwie (wykaz zawiera 37 wyrobów) jako mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. Zabezpieczenia dokonuje się poprzez odebranie w/w wyrobów i złożenie ich w magazynach podległych Izbie Celnej w B. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Odwołanie od decyzji Państwowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2010 r. wniósł w dniu 18 października 2010 r. Ł. Ż., domagając się uchylenia w/w decyzji w całości.
P. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., uwzględniając odwołanie Ł. Ż., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że organ powiatowy inspekcji sanitarnej, działając jako organ egzekucyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), nie powinien orzekać w formie decyzji administracyjnej, a rozstrzygnąć sprawę poprzez wydanie "zarządzenia zabezpieczenia".
Pomimo uwzględnienia odwołania skarżący Ł. Ż. zaskarżył do Sądu administracyjnego decyzję kasacyjną P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. domagając się jej uchylenia w całości oraz unieważnienia decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2010 r. Zdaniem skarżącego, decyzja kasacyjna wydana przez organ inspekcji sanitarnej II instancji narusza:
- - art. 156 § 1 pkt 3 w zw. z art. 157 § 1 i 2 K.p.a.;
- - art. 7 i 8 K.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przy jednoznacznym braku pogłębienia do swoich działań.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoją argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zarzuty i argumenty skargi nie podważają legalności zaskarżonej decyzji, dlatego też skarga podlega oddaleniu.
Błędne jest stanowisko skarżącego, iż decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. dotknięta jest wadą, powodującą sankcję nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. Zgodnie z wymienionym przepisem, organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio inną decyzją ostateczną. Na mocy art. 16 § 1 K.p.a. ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W dniu wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. tj. w dniu [...] października 2010 r. decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010 r. nie była decyzją ostateczną, ponieważ toczyło się postępowanie odwoławcze zainicjowane przez skarżącego pismem z dnia 3 października 2010 r. skierowanym do Ministra Zdrowia. Nie zachodzi zatem przesłanka do stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2010 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.
Nadto nadmienić należy, iż zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa sądowego, w przypadku gdy zostało wniesione odwołanie, w trakcie postępowania administracyjnego organ odwoławczy nie może orzekać na podstawie art. 156, z uwagi na inny zakres i charakter jego działań jako organu odwoławczego oraz jako organu nadzoru (B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006, 8. wydanie, s. 724). Z tego względu P. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. rozpoznając odwołanie Ł. Ż. od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. mógł orzekać jedynie jako organ odwoławczy, wydając jedno z rozstrzygnięć przewidzianych w art, 138 K.p.a., a nie jako organ nadzoru.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).-