Uzasadnienie
Kwestionowanym przez skarżącego rozstrzygnięciem uchylono decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] wydaną w sprawie zabezpieczenia wyrobów znajdujących się w sklepie skarżącego, mogących mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia ludzi, poprzez odebranie tych wyrobów i złożenie ich do depozytu do czasu przeprowadzenia badań laboratoryjnych próbek pobranych z tych wyrobów i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Powodem uchylenia było to, że zarządzenie zabezpieczenia nie powinno być rozstrzygnięte w formie decyzji.
Zabezpieczenia dokonano w oparciu o treść decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] nakazującą wycofanie z obrotu na terenie całego kraju wyrobów o nazwie Tajfun oraz wszystkich podobnych wyrobów, mogących mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia. Jednocześnie Główny Inspektor Sanitarny nakazał zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu tymi wyrobami, decyzji nadając rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy została utrzymana w mocy decyzją Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Od decyzji tej Ł. Ż. wywiódł skargę do WSA w Warszawie. Sprawa został zarejestrowana pod sygnaturą [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo -administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, W-wa 2004, s. 189-190).
Tego typu zależność zachodzi pomiędzy niniejszą sprawą a toczącym się postępowaniem dotyczącym legalności decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego, albowiem decyzja ta stanowiła podstawę dokonanego zabezpieczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie [...].-