Uzasadnienie
Skarżący E. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2014 r. nr[...], wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy drogi gruntowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego- w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącemu w dniu 27 stycznia 2015 r. (k. 11 akt sąd.). W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał 1 egzemplarz odpisu skargi poświadczony za zgodność z oryginałem oraz złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie.
Postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy zakończyło się prawomocnie oddaleniem żądania o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (vide: postanowienie NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 475/15 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2015 r. oddalające wniosek skarżącego, k. 65 akt sądowych).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 czerwca 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącemu w dniu 24 czerwca 2015 r. (k. 78 akt sąd.). Termin na uiszczenie wpisu upływał we środę 1 lipca 2015 r. Jednakże mimo upływu zakreślonego terminu, wpis sądowy nie został uiszczony. W dniu 30 czerwca 2015 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 79 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Na wstępie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 475/15 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2015 r. oddalające wniosek skarżącego), skarżący został wezwany pismem z dnia 5 czerwca 2015 r. do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 czerwca 2015 r. W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 1 lipca 2015 r. wpis od skargi nie został uiszczony. Do Sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Złożenie tego wniosku nie zwolniło jednak skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, bowiem jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 marca 2009 r., sygn. I FZ 60/09, złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. (postanowienie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Do chwili obecnej nie został uiszczony wpis od skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.