Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r. tutejszy Sąd oddalił skargę Z. T. na decyzję Wojewody P. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożył adw. J. R.– pełnomocnik Skarżącego.
Następnie w dniu 27 kwietnia 2017 r. nadano skargę kasacyjną w sprawie niniejszej podpisaną przez profesjonalnego pełnomocnika adw. K. M. wraz z załączonymi do niej pełnomocnictwami udzielonymi jej przez Z. T. i K.T. W skardze kasacyjnej wskazano, że pełnomocnik składając tę skargę czyni to w imieniu obydwojga Państwa T. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna K. T. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a.
Z ostatnio wskazanego przepisu wynika, że skargę kasacyjną może złożyć tylko ta strona, która wystąpiła z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku.
W sprawie niniejszej wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożył adw. J. R., który w postępowaniu przed WSA w Białymstoku reprezentował wyłącznie Z. T. (k. 13). A zatem wniosek ten pełnomocnik złożył wyłącznie w imieniu Skarżącego, zaś takiego wniosku nie złożyła we własnym imieniu uczestnik postępowania K. T. Stąd też jej skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, bowiem nie została poprzedzona wnioskiem o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku złożonego przez tę stronę w jej własnym imieniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 177 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.