Uzasadnienie
Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] kwietnia 2011 r., którą ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w B. składającego się z instalacji Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w B. składającego się z instalacji: termicznego przekształcania odpadów, waloryzacji żużla, zestalania i chemicznej stabilizacji popiołów i stałych pozostałości z systemu oczyszczania spalin, oraz budynków przeznaczonych na cele technologiczne, administracyjne, socjalne, edukacyjne a także z budowli towarzyszących, niezbędnej infrastruktury technicznej, wewnętrznej komunikacji i zagospodarowania terenu na działkach nr ew. 190/7, 190/36, 190/37, 190/38, 190/26 i 190/27, obręb 13, położonych w B. przy ul. G., realizowanej w ramach projektu pod nazwą "Zintegrowany system gospodarki odpadami dla aglomeracji białostockiej", w części nadającej jej rygor natychmiastowej wykonalności i w tym zakresie umorzyło postępowanie, w pozostałej części utrzymało w mocy tę decyzję.
Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego złożyło do sądu administracyjnego Stowarzyszenie "[...]" w B. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania. Jako argument za wstrzymaniem wnioskodawca podał, że wykonanie decyzji wywoła nieodwracalne skutki w postaci kontynuowania inwestycji opartej na błędnych przesłankach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek podlega oddaleniu.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak sąd może - zgodnie z § 3 powyższego przepisu - wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy, może mieć bowiem miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może poprzedzać merytoryczna ocena zasadności skargi. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że wstrzymanie może dotyczyć jedynie aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Należy zauważyć, że decyzja ta ma charakter ustaleniowy. Celem jej jest wyłącznie wyznaczenie warunków lokalizacji przedmiotowej inwestycji, a ponadto decyzja taka wskazuje wymagania wynikające z przepisów szczególnych oraz wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Poza tym rozstrzyga o granicach przestrzennych, w jakich mieścić się będzie planowana inwestycja. Kwestia natomiast dokładnego przebiegu inwestycji w terenie i konkretnych rozwiązań techniczno-budowlanych jest przedmiotem odrębnego postępowania o pozwolenie na budowę.
Zatem decyzja ta nie rozstrzyga o rozpoczęciu prac związanych z realizacją inwestycji, ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Oznacza to, iż nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.