Uzasadnienie
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] odmówił J. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2001r. nakazującej J. i A. D. rozbiórkę drewnianego domku letniskowego, wybudowanego na działce nr ewid. [...] w m. M., gm. B. Przedmiotowe postanowienie zawierało pouczenie, co do możliwości wniesienia na nie zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiódł J. D. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia, argumentując, że zgodnie z art. 59 § 2 kpa o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania i od takiego rozstrzygnięcia przysługuje jedynie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W dniu 6 września 2010r. pełnomocnik J. D. złożył do tutejszego Sądu wniosek przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie z dnia [...] czerwca 2010r., argumentując, że zaskarżone postanowienie zawierało błędne pouczenie co do możliwości jego zaskarżenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dalej pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że przedmiotowy wniosek został złożył w ciągu siedmiu dni od dnia 1 września 2010r., kiedy to skarżący dowiedział się w urzędzie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o właściwym sposobie zaskarżenia kwestionowanego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy, bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek spełnia opisane wyżej wymogi formalne, albowiem skarżący o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dowiedział się w dniu 1 września 2010r., a 6 września 2010r. taki wniosek wywiódł, dołączając do niego skargę.
W przedmiotowej sprawie do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło z powodu błędnego pouczenia, jakie organ zamieścił w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2010r., co niewątpliwie stanowi niezawinioną przeszkodę. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest, bowiem pogląd, że błędne pouczenie o prawie wniesienia środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie i uzasadnia przywrócenie terminu na wniosek strony (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 367/07, Lex nr 345930; postanowienie WSA w Warszawie z 21 listopada 2006 r. IV SA/Wa 343/05 Lex nr 199545, wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1474/05, Lex nr 188436).
Z powyższych względów wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.