Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] lipca 2015 r. cofającą S. S. uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów.
Skargę na decyzję organu odwoławczego, wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, złożył do sądu administracyjnego S. S. Argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje pozbawienie jego rodziny jednego z głównych źródeł dochodu, bowiem oprócz niego co prawda pracuje jeszcze żona, ale otrzymuje niskie wynagrodzenie (załączył zaświadczenie o zarobkach żony – około 1300 zł netto miesięcznie). Nie byłby w stanie z żoną zaspokoić potrzeb związanych z utrzymaniem rodziny oraz wydatkami na leczenie. Wskazał, że ma 59 lat i jest w wieku przedemerytalnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. W orzecznictwie wskazuje się, że chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
W ocenie sądu powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione.
Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji będzie się dla niego wiązało z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody sprowadzającej się do utraty możliwości zarobkowania, a tym samym możliwości godnego utrzymania się wraz z żoną. Mając na uwadze dołączone zaświadczenie o zarobkach żony stwierdzić trzeba, że istotnie brak dochodów skarżącego w sposób znaczny pogorszy sytuację jego rodziny. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt wieku Skarżącego, który jest okolicznością znacznie utrudniającą znalezienie pracy - zwłaszcza w mniejszych miejscowościach, jaką jest bez wątpienia miasto K. czyli miejsce zamieszkania strony.
Na marginesie zauważyć należy, że również w orzecznictwie tutejszego Sądu wydawane były postanowienia wstrzymujące wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty z powodu utraty źródła zarobkowania (vide postanowienia z dnia 19 listopada 2014 r., II SA/Bk 1013/14, z dnia 10 kwietnia 2015 r., II SA/Bk 176/15), jak też Naczelny Sąd Administracyjny formułował w tym względzie podobne oceny (vide postanowienie z dnia 25 marca 2015 r., II GSK 299/15, CBOSA).
Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena wyrażona w tym postępowaniu wpadkowym nie ma zatem wpływu na końcowy wynik postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.