Uzasadnienie
Skarżący T. Ch. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2009 roku Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno – budowlanego zamiennego budynku hali magazynowej z zapleczem biurowym usytuowanym na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...], zlokalizowanym przy ul D. [...] w B. Wniosek swój skarżący uzasadnił treścią zawartą w skardze, w której min. podniósł, iż inwestor ulokował na jego gruncie sieć kanalizacji odprowadzającą wody bezpośrednio do rzeki D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy też wskazać, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zachodzi wtedy, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub powrót do stanu pierwotnego będzie znacznie utrudniony.
Wykonanie zaskarżonej decyzji, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mówi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z całą pewnością po jej wykonaniu nie będzie ewentualnie możliwy powrót do stanu pierwotnego, bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze. Zatwierdzenie projektu zamiennego architektoniczno - budowlanego wiąże się bowiem z tym, iż inwestor będzie mógł wykonać kanalizację deszczową zgodnie z przedłożonym i uzgodnionym jako załącznik nr 2 projektem zagospodarowania terenu – aneksem do projektu budowlanego zamiennego (decyzja organu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...]). Taki obowiązek inwestor musi dokonać, aby uzyskać pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego obiektu.
Ewentualne wykonanie kanalizacji deszczowej będzie się zatem wiązało z poniesieniem określonych kosztów oraz nakładów pracy przez inwestora i może hipotetycznie wywoływać trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego.
Dlatego też, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, uznał za zasadne, wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Sąd w tej sprawie, w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami).