Uzasadnienie
Postanowieniem z 23 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odmówił E. S. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 kwietnia 2015 r. (k. 422). Termin na złożenie sprzeciwu upłynął zatem bezskutecznie we wtorek 5 maja 2015 r.
W piśmie z dnia 6 maja 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 kwietnia 2015 r., wskazując że nie ponosi winy w jego uchybieniu. Wyjaśnił, że w dniach od 3 do 5 maja 2015 r. przebywał na leczeniu w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym w B., na dowód czego przedłożył kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku uprawdopodobniają brak winy strony w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 kwietnia 2015 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniach od 3 do 5 maja 2015 r. był na leczeniu w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym w B. po przebytym zawale serca. W związku z powyższym uznano, że istnieją podstawy do wnioskowanego przywrócenia terminu.
Orzeczono więc jak w sentencji postanowienia w oparciu o przepis art. 86 § 1 p.p.s.a.