Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2005 r. S. T. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. o kontrolę legalności robót prowadzonych przez M. G. na nieruchomości położonej w miejscowości G. [...] gm. O., polegających na wybudowaniu kanału udojowego i przystosowaniu części budynku inwentarskiego (obory) na chłodnię mleka.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r. znak [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] września 2005 r. znak [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych w części w/w budynku inwentarskiego (k. 71 akt adm. I inst.).
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] (k. 145) P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] stycznia 2007 r. znak [...] zobowiązujące M. G. do przedłożenia w terminie do 20 lutego 2007 r. oceny technicznej wykonanych bez wymaganego zgłoszenia robót budowlanych przystosowujących część obory do roli pomieszczenia udojowego, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane, w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Jako podstawę rozstrzygnięcia podano przepis art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (k.127).
Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych polegających na przystosowaniu części budynku inwentarskiego na pomieszczenie udojowe (k.150).
W uzasadnieniu wskazał, iż z przedłożonej przez inwestora w dniu 05 lutego 2007 r. oceny technicznej robót budowlanych wykonanych w budynku obory na działce nr [...] w miejscowości G. [...] gm. O. wynika, iż zostały one wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną oraz przepisami prawa budowlanego.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył S. T. zarzucając, iż objęte kontrolą roboty budowlane stanowią samowolę budowlaną. Zwrócił uwagę, iż przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczy się postępowanie w sprawie ich legalności.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
W uzasadnieniu wskazał, iż inwestor przedłożył stosowną ocenę techniczną poświadczającą zgodność robót z przepisami prawa budowlanego. Nadto podał, iż decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2006 r. znak [...] P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. umarzającą postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...] lutego 2001 r. znak [...] o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku inwentarskiego. Rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, jednak decyzja Starosty B. jest na chwilę obecną ostateczna i pozostaje w obiegu prawnym, co uprawniało organ do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, albowiem sporny obiekt posiada uregulowany stan prawny (decyzja z dnia [...] lutego 2001 r.).
Skargę na powyższą decyzję złożył do sądu administracyjnego S. T. Wskazał, iż w przedmiocie legalności decyzji Starosty B. zezwalającej na użytkowanie budynku obory zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości G. [...] gm. O. toczy się aktualnie, wszczęte z jego inicjatywny, postępowanie przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w W. Zdaniem skarżącego zezwolenie na użytkowanie obiektu obory bez wcześniejszej oceny zgodności obiektu z odpowiednimi przepisami technicznymi, w tym bez sporządzenia inwentaryzacji, jest niezgodne z prawem. W związku z tym nielegalne jest również wykonywanie jakichkolwiek prac budowlanych z takim obiekcie. W ocenie skarżącego wątpliwości co do swej wiarygodności budzi również znajdująca się w aktach sprawy ocena techniczna wykonanych prac.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wobec powzięcia przez sąd wiadomości, iż toczy się aktualnie postępowanie administracyjne, którego przedmiot ma charakter prejudycjalny dla sprawy niniejszej, skarga w chwili obecnej nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana.
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sprawa niniejsza dotyczy legalności robót budowlanych w budynku inwentarskim (oborze) na działce nr [...] położonej w miejscowości G. [...] gm. O., polegających na wybudowaniu kanału udojowego i przystosowaniu jednego z pomieszczeń budynku na chłodnię mleka. Postępowanie administracyjne zostało w tym przedmiocie zaskarżoną decyzją umorzone.
Z akt sprawy wynika, iż pozwolenie na użytkowanie budynku inwentarskiego (obory), w którym przeprowadzono roboty budowlane będące przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu zostało udzielone M. G. ostateczną decyzją Starosty B. z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...]. W stosunku do tej decyzji toczyło się postępowanie administracyjne w trybie nadzwyczajnym – o stwierdzenie jej nieważności - umorzone decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r., która została utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] lutego 2007 r.
Okoliczność istnienia ostatecznego pozwolenia na użytkowanie budynku obory, które na datę wydawania zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji nie zostało skutecznie podważone w postępowaniu nadzwyczajnym i funkcjonowało w obrocie prawnym, była jedną z przesłanek rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego o umorzeniu postępowania legalizacyjnego co do robót w tym budynku. Wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotowego pozwolenia na użytkowanie miałoby zatem niewątpliwy wpływ na kontrolowane w sprawie niniejszej postępowanie legalizacyjne dotyczące w/w robót, albowiem odpadłaby przesłanka legalności istnienia budynku inwentarskiego jako całości.
Jak wynika z informacji uzyskanej w dniu 10 marca 2008 r. w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 18 października 2007 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 715/07 sąd ten uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...] i poprzedzającą jej wydanie decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia z dnia [...] lutego 2001 r. na użytkowanie budynku inwentarskiego. Zatem aktualnie zawisłe jest postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie spornego obiektu.
W związku z tym skarga na wydaną w sprawie niniejszej decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego nie może zostać rozpoznana przed ostatecznym zakończeniem postępowania dotyczącego zgodności z prawem posadowienia spornego obiektu. Istnieje zatem okoliczność prejudycjalna, której ostateczne rozstrzygnięcie w innym postępowaniu administracyjnym będzie miało znaczenie w przedmiotowym postępowaniu ze skargi S. T. na decyzję z dnia [...] sierpnia 2007 r.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Postępowanie będzie podlegało podjęciu po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku inwentarskiego.