Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 794/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia NSA Mieczysław Markowski przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 22 lipca 2016 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi J. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2015 Nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i nakazanie dokonania rozbiórki instalacji kanalizacyjnej na zewnątrz budynku p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Skarżący J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i nakazanie dokonania rozbiórki instalacji kanalizacyjnej na zewnątrz budynku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. S. ze względu na nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu od skargi. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 18 sierpnia 2016 r. przez starszego sekretarza sądowego wynika, że ww. postanowienie zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 26 lipca 2016 r., co ustalono na stronie internetowej Inpost wpisując numer przesyłki zawierającej odpis postanowienia.

W piśmie z dnia 5 sierpnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wraz z zażaleniem na postanowienie z dnia 22 lipca 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 13 września 2016 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt II OZ 1261/16 NSA oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tymże przepisie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 p.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. – zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że skarżący nie dochował 7- dniowego terminu, na złożenie zażalenia do sądu od dnia doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Postanowienie z dnia 22 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi wraz uzasadnieniem, zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 lipca 2016 r., zaś zażalenie na ww. postanowienie zostało złożone do sądu dopiero 5 sierpnia 2016 r. Wprawdzie skarżący starał się o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jednakże prawomocnie jego wniosek w tym przedmiocie został oddalony.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 września 2016 r., dokument z 22 lipca 2016 r., dokument z 15 czerwca 2016 r., dokument z 15 czerwca 2016 r., dokument z 25 maja 2016 r., dokument z 18 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.