Uzasadnienie
W toku prowadzonego postepowania dyscyplinarnego przez Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej przeciwko G. S. jego obrońca złożył wniosek o umożliwienie fotokopii akt całego postępowania dyscyplinarnego.
Ostanowieniem z dnia 18.10.2016 r. organ odmówił zezwolenia na wykonanie fotokopii akt postepowania dyscyplinarnego powołując jako podstawę prawną § 18 ust. 2 pkt 3, ust. 3 w zw. 16 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 118 poz. 1015 z pózn. zm.).
Wezwania do usunięcia naruszenia prawa skierowanego przez obrońcę G. S. w którym wniósł on o uchylenie odmowy zezwolenia na wykonanie kserokopii akt postępowania organ nie uwzględnił wskazując, iż zgodnie z § 17 powołanego rozporządzenia obwinionemu przysługują prawa wymienione w tym przepisie i katalog tych praw nie podlega rozszerzeniu w oparciu o § 42 tego rozporządzenia nakazujący w sprawach nieuregulowanych stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania dyscyplinarnego. Wymieniony w § 17 Rozporządzenia katalog uprawnień przysługujących obwinionemu przewiduje prawo do odmowy składania wyjaśnień, zgłaszania wniosków dowodowych, przeglądania akt postępowania dyscyplinarnego oraz sporządzania z nich notatek i wnoszenia zażaleń na wydane postanowienia. Jest to katalog zamknięty, wyczerpujący uprawnienia obwinionego i zapewniający gwarancję odmowy prawa do obrony obwinionego.
W skardze wniesionej na odmowę wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii akt postepowania dyscyplinarnego zawartego w dniu [...] października 2016 roku Numer sprawy [...] skarżący:
← zarzucił naruszenie art. 73 § 1 w zw. z § 42 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej prze błędne ich niezastosowanie polegają ce na uznaniu, iż w rozporządzeniu, dotyczącym postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej w sposób wyczerpujący uregulowano uprawnienia obwinionego i katalog jego uprawnień jest zamknięty, a zatem nie może on domagać się zgodnie z art. 73 § 1 kpa zgody na wydanie fotokopii z akt postepowania dyscyplinarnego w sytuacji gdy ta część jego uprawnień nie została uregulowana w rozporządzeniu co powinno prowadzić do zastosowania odpowiednich przepisów kpa;
← wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II postanowienia a dnia [...] października 2016 r. i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej czynności ewentualnie jej odrzucenie z uwagi na art. 136 "b" ust. 5 ustawy o straży granicznej stwierdzającym, że skargi do sadu administracyjnego w postępowaniu dyscyplinarnym przysługują jedynie na orzeczenia kończące postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje
Skarga jest niezasadna albowiem zaskarżona czynność odmowy wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii akt postępowania dyscyplinarnego nie narusza prawa, a tylko w takim zakresie Sąd jest uprawniony zgodnie z art. 1 ustawy o ustroju sądów administracyjnych do kontroli zaskarżonej czynności.
Podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 73 § 1 kpa w zw. z § 42 Rozporządzenia jest nieuzasadniony. Organ prawidłowo zastosował w sprawie § 17 powołanego rozporządzenia, w którym sformułowany został w sposób zamknięty katalog uprawnień obwinionego w toku postępowania dyscyplinarnego. Tym samym należy przyjąć iż tylko te uprawnienia przysługują obwinionemu w toku postępowania. Nie przewidziano w nich uprawnienia do kopiowania całości akt postępowania dyscyplinarnego. Wbrew zarzutowi skarżącego uprawnienia takiego nie można wywieść w oparciu o art. 73 § 1 kpa w zw. z § 42 Rozporządzenia. § 42 Rozporządzenia przewiduje, iż do spraw nieuregulowanych w rozporządzeniu stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec uregulowania w § 17 rozporządzenia w sposób zamknięty katalogu uprawnień obwinionego w toku postępowania dyscyplinarnego nie ma podstaw do uznania iż inne uprawnienia w tym uprawnienie do skopiowania w całości akt należy wyprowadzić z art. 73 kpa w zw. z § 42 Rozporządzenia.
Z tych więc względów skarga jako niezasadna stosownie do art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała oddaleniu.
Organ powołując się na art. 136 "b" ust 5 ustawy o straży granicznej wskazywał iż wniesiona skarga jest niedopuszczalna ponieważ z treści tego przepisu wynika, iż skarga do sądu administracyjnego przysługuje wyłącznie na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne. Przepis ten wskazuje jedynie właściwość sądu administracyjnego w sprawie zaskarżenia orzeczenia kończącego postępowanie dyscyplinarne. Nie oznacza to jednak wyłączenia zaskarżalności innych aktów lub czynności podjętych w toku postępowania dyscyplinarnego o ile ich zaskarżalność przewidują inne przepisy.
W niniejszej sprawie Sąd uznał dopuszczalność skargi z uwagi na fakt, iż jej przedmiotem była czynność odmowy wyrażenia zgody na skopiowanie akt, na którą to czynność przysługuje skarga w myśl art. 3 § 2 pkt 4 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie zachodziła więc podstawa wskazywana przez organ do odrzucenia skargi.