Uzasadnienie
S. F. Z. w B. wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k.193).
Postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2014 r. referendarz tutejszego sądu odmówił przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie wskazując, że Stowarzyszenie nie posiada przymiotu strony, a zatem nie może skutecznie złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Po rozpatrzeniu sprzeciwu, tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. odmówił przyznania S. F. Z. w B. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
W dniu 10 czerwca 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 28 maja 2014 r.
Z notatki urzędowej z dnia 11 czerwca 2014 r. sporządzonej przez Zastępcę Kierownika Sekretariatu Wydziału II wynika, że w sprawie II SA/Bk 94/13 dnia 28 maja 2014 r. nie zapadło żadne orzeczenie.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił ww. zażalenie R. K. W dniu 28 lipca 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 9 lipca 2014 r.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. tutejszy Sąd odrzucił ww. zażalenie R. K. W dniu 5 grudnia 2015 r. R.K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2014 r.
W wykonaniu polecenia NSA w Warszawie, zawartego w piśmie z dnia 15 grudnia 2014 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2014 r. wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie czy pismo spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postepowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów)- w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W dniu 12 stycznia 2015 r. R. K. złożył pismo w nieczytelnej formie.
Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie czy pismo spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów)- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Wezwanie do wyjaśnień zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu 6 lutego 2015 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 454). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia mijał zatem w piątek 13 lutego 2015 r.
W dniu 13 lutego 2015 r. R. K. złożył pismo w nieczytelnej formie oraz oświadczył, że nie rozumie wezwań Sądu i dlatego prosi o przyznanie bezpłatnej pomoc adwokata lub radcy prawnego z urzędu.
Zawiadomieniem z dnia 20 marca 2015 r. poinformowano R. K., że wezwanie Sądu z dnia 27 stycznia 2015 r. dotyczyło pisma skarżącego z dnia 12 stycznia 2015 r. W dniu 14 kwietnia 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo R. K. o nieczytelnej treści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku nieuzupełnienia lub niepoprawnienia zażalenia przepisy szczególne, tj. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zamiast rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania wprowadzają rygor odrzucenia zażalenia.
W niniejszej sprawie zażalenie R. K. z dnia 5 grudnia 2014 r. nie spełnia warunków formalnych zażalenia oraz jest nieczytelne, w związku z czym nie spełnia także podstawowych wymogów pisma procesowego, dlatego jego autor został wezwany do sprecyzowania tego zażalenia i uzupełnienia jego braków formalnych pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu, skarżący w dniu 13 lutego 2015 r. złożył pismo w nieczytelnej formie
W związku z tym, że R. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 26 stycznia 2015 r. i nie uzupełnił braków zażalenia z dnia 5 grudnia 2014 r., Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i dlatego podlegało ono odrzuceniu.
Należy też zaznaczyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 1230/13 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), odrzucił zażalenie R. K., gdyż nie spełniało warunków formalnych zażalenia oraz było nieczytelne, a w związku z czym nie spełniało także podstawowych wymogów pisma procesowego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji