Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia sprawy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. Przyczyną odrzucenia skargi było wniesienie jej z uchybieniem 30 - dniowego terminu na jej wniesienie od dnia doręczenia decyzji skarżącemu.
Skarżący wniósł do Sądu dwa pisma, jedno zatytułowane "zażalenie" i drugie jako "prośba" wnosząc o "wznowienie postępowania przed sądem". W obu pismach Skarżący podnosi trudną sytuację materialną i zdrowotną, wskazuje na konieczność uregulowania należności za węgiel i ciężki stan zdrowia. Sąd, po uprzednim poinformowaniu Skarżącego, uznał oba pisma jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 wspomnianej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu, brak było podstaw do przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia skargi. Skarżący nie wskazał żadnej okoliczności, dlaczego nie złożył, mimo prawidłowego pouczenia, skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., w ustawowym terminie. Taką okolicznością niewątpliwie nie może być trudna sytuacja finansowa i zdrowotna Skarżącego, na którą powołuje się Skarżący w składanych do Sądu pismach.
Sąd pragnie także zaznaczyć, iż przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r., która uchyliła decyzje organu I instancji i przekazała ją do ponownego rozpatrzenia. Na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy organ I instancji wydał nową decyzję z dnia [...] października 2012 r., która to decyzja również została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] (k. 10 akt). Oznacza to, że kwestia zasadności przyznania Skarżącemu zasiłku specjalnego na zakup węgla jest nadal przedmiotem rozstrzygania organów administracji publicznej, właściwych rzeczowo do załatwienia jego sprawy.
W świetle powyższego należy uznać, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, w tym podstawowa, jaką jest uprawdopodobnienie braku winy w niedokonaniu czynności w terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.