Uzasadnienie
II SA/GD 1183/03
Decyzją z dnia 21 listopada 2002 r. Prezydent Miasta, na wniosek K. M., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie jednego kortu deblowego i dwóch kortów do gier singlowych z możliwością przykrycia halą namiotową lub pneumatyczną na działkach nr [...] przy ul. [...] i nr [...] i nr [...] będących pasem drogowym ul. [...]wraz z zapleczem magazynowo - socjalnym i przyłączami. W uzasadnieniu organ wskazał, iż inwestycja nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. J. podnosząc, iż w trakcie postępowania administracyjnego pominięto jej wniosek dotyczący przeprowadzenia badań w sprawie oddziaływania hałasu na sąsiednie nieruchomości.
Samorządowe kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 22 lipca 2003 r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż stosownie do art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. Nr 15 poz.139 z 1999 r. ze zm) nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał, iż zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy W. K., zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia 26 czerwca 2002r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy W. K. teren, dla którego ustalono powyższe warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oznaczony jest symbolem [...] i jest przeznaczony jako teren usług publicznych - szkoła podstawowa z możliwością wykorzystania dodatkowo na inne cele usługowe nie kolidujące z działalnością szkoły.
Organ uznał, iż korty tenisowe są inwestycją, która z pewnością nie będzie kolidowała z działalnością szkoły, wręcz przeciwnie będzie przydatna dla jej uczniów.
Z tych też względów organ uznał, iż planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego organ nie mógł odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ administracji publicznej odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu wskazał, iż przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska, wobec czego inwestor nie miał obowiązku sporządzenia oceny jej oddziaływania na środowisko. Jego zdaniem w przypadku, gdyby korzystanie z kortów wiązało się z nadmiernym hałasem, możliwe będzie dokonanie pomiaru hałasu w trakcie zajęć tam odbywających się.
Decyzję powyższą skierowano do: E. J., ul. [...], K. K., ul. [..], J. K., ul. [...], K.M., ul. [...], J. S. i W. J., ul. [...], B. i Z. J., ul. [...], I. K., R. K., ul. [...], J. G., ul. [...], M. G, ul. [...], Zakładów Energetycznych SA ul. [...], Dyrektora Samorządowej Szkoły Podstawowej Nr [...] [...], Prezydenta Miasta.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła K. K. wnosząc ojej uchylenie.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wywiodła, iż w trakcie postępowania administracyjnego nie przeprowadzano oceny w sprawie oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).
Skarga jest zasadna jednakże z innych względów niż te, na które wskazuje skarżąca. Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona wszystkim stronom postępowania w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu obejmującego planowaną inwestycję.
W aktach sprawy znajduje się odpis zbiorczy z ewidencji gruntów, z którego wynika, iż stroną postępowania jest również I. K. - S. oraz P. K. właściciele w 1/3 działki nr [...] przy ul. [...] oraz R. W. właścicielka w działki nr [...] przy ul. Siewnej [...]. Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona powyższym osobom. A zatem istnieją podstawy do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., który stanowi, że decyzja podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. podstawa wznowienia postępowania administracyjnego zachodzi, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Uwzględniając skargę ze wskazanego wyżej powodu należy wyjaśnić na potrzeby dalszego postępowania przed organem administracji publicznej, że organy przy ponownym rozpoznaniu sprawy muszą określić, kto jest stroną postępowania i zawiadomić je o toczącym się postępowaniu.
Odnosząc się natomiast do zarzutu skarżącej dotyczącej braku przeprowadzenia badań dotyczących wielkości hałasu przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy lub wpisaniem tego rodzaju obowiązku do decyzji, to zdaniem Sądu tego rodzaju obwarowania powinny się znaleźć się w decyzji o pozwoleniu na budowę albowiem zabezpieczenie przed hałasem jest jednym z istotnych elementów poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich występujących w obszarze oddziaływania kortów tenisowych (art. 5 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane).
Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) ppkt b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź.zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z póź. zm.). Sąd na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 200 cytowanej ustawa.