Uzasadnienie
Decyzją z dnia 2 lutego 2016 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lipca 2015 r. nakazującą B. D. i A. D. rozbiórkę obiektu budowlanego konstrukcji drewnianej, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej, o wymiarach 7,65m x 5,6m wraz z tarasem o wymiarach 3,2m x 5,6m, zlokalizowanego na działce nr [...] w W. W skardze na powyższą decyzję skarżący wnieśli o wstrzymanie jej wykonania, zaś uzasadniając wniosek w piśmie z dnia 5 maja 2016 r. wskazali, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę finansową związaną z koniecznością zaangażowania środków pieniężnych w działania rozbiórkowe oraz zniszczeniem już istniejącej nieruchomości. Odbudowanie nieruchomości w istniejącym kształcie z obecnych materiałów będzie niemal niewykonalne.
Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego - może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Rozbiórka obiektu przed rozpoznaniem sprawy przez sąd może zatem sprawić, że
- - w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa okaże się iluzoryczna (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11; z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 477/13, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z tych też przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.