Uzasadnienie
Wspólnota Mieszkaniowa w G., reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na opisaną powyżej decyzję Wojewody z dnia 20 marca 2009 roku, wydaną w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Skarga została opłacona jedynie w części – strona uiściła bowiem wpis w kwocie 100 złotych. Nie uiściła natomiast pozostałej części wpisu w wysokości 400 złotych (vide notatka urzędowa z dnia 18 maja 2009 roku, k. 19 akt).
Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody z dnia 20 marca 2009 roku wydana w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Sprawa dotycząca sprzeciwu od zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych niewątpliwie jest sprawą z zakresu budownictwa. Zgodnie zatem z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis w tej sprawie, jako należącej do spraw z zakresu budownictwa i architektury, wynosi 500 złotych.
Wnosząc w imieniu strony skarżącej skargę, jej pełnomocnik, będący radcą prawnym, uiścił wpis w niepełnej wysokości, to jest w kwocie 100 zł, podczas gdy winien uiścić wpis stały w kwocie 500 złotych. Uiszczenie wpisu stałego przez adwokata lub radcę prawnego w wysokości mniejszej niż należna powoduje, że wniesiona przez niego skarga nie jest należycie opłacona, co obliguje Sąd do jej odrzucenia bez wezwania do uiszczenia opłaty (por. J. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 547; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 roku, sygn. akt OZ 701/04; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II OSK 537/09, oba publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego może bowiem polegać zarówno na niewniesieniu takiej opłaty lub wniesieniu jej w wysokości innej niż określona w przepisach cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. M. Niezgódka-Medek w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2006, s. 513).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 221 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.
O zwrocie uiszczonej opłaty Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.