Uzasadnienie
K. L., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę z 18 grudnia 2020 r. na decyzję Wojewody z 26 października 2020 r., nr [..], w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 19 stycznia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego, podanie adresu zamieszkania skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 25 stycznia 2021 r., zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków upłynął w dniu 1 lutego 2021 r.
Pismem z 29 stycznia 2021 r., nadanym 1 lutego 2021 r., pełnomocnik skarżącego wskazał adres zamieszkania skarżącego i przedłożył stosowne pełnomocnictwo. Natomiast w odniesieniu do numeru PESEL skarżącego pełnomocnik zauważył, że tutejszy sąd jest w posiadaniu tego numeru, bowiem w dniu 8 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. II SA/Gd 642/18 zapadł przed tutejszym sądem wyrok m.in. w sprawie skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ponadto zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, sąd odrzuca skargę również wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Sądowi wiadomym jest z urzędu, że skargą z 3 grudnia 2020 r., m.in. K. L., reprezentowany przez adwokata, zaskarżył decyzję Wojewody z 26 października 2020 r., nr [..], w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SA/Gd 917/20 w dniu 30 grudnia 2020 r. Obie skargi – objęta sprawą II SA/Gd 917/20 i będąca przedmiotem niniejszej sprawy - dotyczą zatem tej samej decyzji.
Wniesienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki procesowe i materialnoprawne, co prowadzi do powstania stanu sprawy w toku, a to z kolei stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny. Taki stan trwa, aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens), polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Prowadzenie dwóch postępowań doprowadziłoby do wydania dwóch wyroków, z których jeden naruszałby zasadę res iudicata (zob. wyrok NSA z 23 listopada 2016 r., sygn. II OSK 482/15, dostępny na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
Niezależnie od powyższego, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału pełnomocnik skarżącego został wezwany m.in. do wskazania numeru PESEL skarżącego. Jak wynika z akt sprawy wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 25 stycznia 2021 r. (k. 8 akt sądowych), zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków upłynął w dniu 1 lutego 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego ograniczył się do poinformowania, że tutejszy sąd dysponuje numerem PESEL skarżącego z uwagi na fakt, że był on stroną postępowania zakończonego wyrokiem z 8 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. II SA/Gd 642/18. W ocenie sądu, należało uznać, że pomimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik skarżącego nie wskazał numeru PESEL skarżącego, a zatem nie usunął braku formalnego skargi.
Na marginesie wskazać należy, że art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., który wprowadził obowiązek wskazywania numeru PESEL przy pierwszym piśmie w sprawie, wszedł w życie w dniu 31 maja 2019 r. na mocy art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 934). Zatem przepis ten nie miał zastosowania w sprawie zakończonej wyrokiem zapadłym w dniu 8 lutego 2017 r. Ponadto, zgodnie z powołanym art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. obowiązkiem skarżącego lub jego pełnomocnika, zwłaszcza profesjonalnego, jakim jest radca prawny, jest wskazanie numeru PESEL przy pierwszym piśmie w każdej sprawie. Z żadnego zaś przepisu nie wynika, by fakt bycia stroną w jakimkolwiek postępowaniu przed danym sądem zwalniał stronę od obowiązku wskazania swojego numeru PESEL w dalszych sprawach przed tym sądem.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 4 oraz § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę w niniejszej sprawie.