Uzasadnienie
J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości – działki Nr [...] o powierzchni [...]m 2 położonej w K. w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu skargi skarżący zakwestionował wycenę sporządzoną w toku postępowania, zaniżającą jego zdaniem początkową wartość nieruchomości i oświadczył, że w analogiczna decyzja dotycząca innej działki skarżącego została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylona.
W piśmie z dnia [...] marca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, iż uznając zasadność skargi – decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] uchylono zaskarżoną skargą decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] i umorzono postępowanie pierwszoinstancyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną skargą decyzję, uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] i umorzyło postępowanie pierwszoinstancyjne. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że operat szacunkowy nieruchomości sporządzono z rażącym naruszeniem przepisów art. 153 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. Nr 46 z 2000 r., poz. 543) oraz § 4,5, 35 ust. 1 i 36 ust. 1 pkt 5-8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 98 poz. 612), a decyzja wydana w oparciu o niewiarygodny dowód jest wadliwa. Organ odwoławczy stwierdził, że wobec upływu pięcioletniego terminu przewidzianego w art. 36 ust. 6-7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. Nr 15 z 1999 r., poz. 139 ze zm.) ustalenie opłaty nie jest możliwe i postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Organ administracji w całości uwzględnił wniesioną skargę na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). Okoliczność ta zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnia umorzenie postępowania.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] została zaskarżona przez Gminę skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. II SA/Gd 281/04). Postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2004 r. o odrzuceniu skargi. (dowód: postanowienie k. 19, 20 akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. II SA/Gd 281/04)
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym umorzył postępowanie w sprawie.
Na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 210 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł. [...] gr. tytułem zwrotu kosztów uiszczonego od skargi wpisu sądowego.