Uzasadnienie
B. K. i T.S., w imieniu swoim oraz w imieniu grupy mieszkańców: A.A-Z.Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 29 lutego 2012 r., nr XIII/107/12, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi W. Skarga ta wniesiona została w imieniu skarżących B. K. i T. S. przez profesjonalnego pełnomocnika na podstawie załączonych do skargi pełnomocnictw.
Z uwagi na to, że grupa mieszkańców gminy nie ma zdolności sądowej, o której mowa w art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej p.p.s.a., skarżącymi w niniejszej sprawie uczyniono oprócz wnoszących skargę również wszystkich mieszkańców, którzy wyrazili zgodę na ich reprezentację. Zgodnie bowiem z treścią art. 101 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022 r., poz. 559 ze zm.) skargę na uchwałę lub zarządzenie, o których mowa w ust. 1, można wnieść do sądu administracyjnego w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców gminy, którzy na to wyrażą pisemną zgodę. Jednakże, z uwagi na to, że grupa mieszkańców gminy nie ma zdolności sądowej, to stronami skarżącymi winno się uczynić wszystkich wyrażających na to zgodę mieszkańców, jako osoby fizyczne, które z mocy art. 25 § 1 p.p.s.a posiadają zdolność sądową (zob. wyrok NSA z 28 kwietnia 2016 r., II OSK 2247/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W sprawie takiej za skarżących należy potraktować wszystkie osoby fizyczne, które zostały wskazane w skardze, jako udzielające zgody na wniesienie skargi w ich imieniu (zob. postanowienie NSA z 8 lutego 2017 r., II OZ 137/17; wyrok NSA z dnia 31 maja 2016 r., II OSK 2562/14), dostępne https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W takim przypadku relacje zachodzące pomiędzy podmiotami składającymi wspólną skargę bądź skargi indywidualne połączone do wspólnego rozpoznania przez sąd przesądzać będą z reguły o powstaniu w tym procesie współuczestnictwa formalnego, gdyż naruszenia interesu prawnego, stanowiące podstawę legitymacji skargowej, odnosić się będą indywidualnie do sfery prawnej każdego z tych podmiotów (por. B. Barut – Skupień, Współuczestnictwo procesowe w postępowaniu cywilnym i sądowoadministracyjnym, Warszawa 2014, s. 83).
W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 9 czerwca 2022 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez:
- a) złożenie pełnomocnictw procesowych lub ich uwierzytelnionych odpisów do działania w imieniu skarżących: A.A.-Z.Z. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
- b) podanie numerów PESEL ww. skarżących.
Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto, zgodnie z treścią art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie pełnomocnik skarżących otrzymał w dniu 14 czerwca 2022 r. Tym samym, termin do wykonania wezwania upływał w dniu 21 czerwca 2022 r.
Z akt sprawy wynika, że w terminie tym, tj. w dniu 21 czerwca 2022 r., pełnomocnik nadesłał do Sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej pełnomocnictwa od wymienionych w wezwaniu skarżących, w których podano również numery PESEL skarżących, udzielających tych pełnomocnictw, za wyjątkiem pełnomocnictwa udzielonego przez J. R. (podany numer PESEL nie zawierał 1 cyfry) oraz za wyjątkiem pełnomocnictwa udzielonego przez A. B. Pełnomocnictwa te nie zostały jednakże podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Nadto, stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 37 § 1a p.p.s.a. jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Jednocześnie, również w dniu 21 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżących nadał w Urzędzie Pocztowym przesyłkę zawierającą pełnomocnictwa od wymienionych w wezwaniu skarżących, wskazując, że zawierają one również numery PESEL skarżących, udzielających tych pełnomocnictw.
Z analizy przesłanych pełnomocnictw wynika jednakże, że wymagane braki formalne skargi zostały usunięte prawidłowo jedynie w stosunku do skargi wniesionej w imieniu skarżących: B.B-W.W. Pełnomocnik nadesłał bowiem do Sądu podpisane osobiście przez tych skarżących udzielone pełnomocnikowi pełnomocnictwa do reprezentowania ich przed sądami administracyjnymi, w których podano jednocześnie ich numery PESEL.
W związku z tym, że pełnomocnictwo udzielone przez J. R. nie zwierało pełnego numeru PESEL skarżącego - brak było 1 cyfry w numerze PESEL, sąd uznawszy tą okoliczność za oczywistą omyłkę, wezwał ponownie pełnomocnika do uzupełnienia numeru PESEL, co pełnomocnik uczynił w terminie (k. 130 akt).
Z kolei pełnomocnictwo udzielone przez A. B. w ogóle nie zawiera numeru PESEL tego skarżącego.
Natomiast pisma, w których pełnomocnictwa udzielili skarżący: A.A.-Z.Z. – stanowią kserokopie, które nie zawierają własnoręcznego podpisu tych skarżących. Z kolei, jak wskazuje treść art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Nadto, zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Tym samym, dokument obejmujący tę jednostronną czynność prawną zawierającą oświadczenie woli, w którym mocodawca upoważnia oznaczoną osobę do zastępowania go przed sądem, może być sporządzony dowolną techniką – maszynowo lub ręcznie, jednakże podpis mocodawcy musi być własnoręczny. Nieopatrzenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa prawidłowym podpisem mocodawcy stanowi brak formalny tego dokumentu.
Z powyższego wynika, że braki formalne skargi: B.B-W.W. nie zostały prawidłowo usunięte w wyznaczonym terminie.
Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W związku z tym, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę: B.B.-W.W.
Skardze wniesionej w niniejszej sprawie przez A.A.-Z.Z. zostanie nadany dalszy bieg.