Uzasadnienie
J. K. oraz E. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 4 kwietnia 2011 r. Nr [...]. Do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone adwokatowi R. N. przez B. M. N..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2011 r. wezwano adwokata R. N. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących J. K. i E. K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi
W piśmie z dnia 8 czerwca 2011 r. pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że skarżące udzieliły B. M. N. – córce E. K. i jednocześnie siostrzenicy J. K. pełnomocnictwa w formie notarialnej do ich reprezentowania m.in. przed sądami administracyjnymi. Do pisma procesowego dołączono odpisy powyższych pełnomocnictw oraz pełnomocnictwo udzielone adwokatowi R. N. przez E. M. K..
Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2011 r., wezwano pełnomocnika skarżących do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu J. K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnika poinformowano, że zgodnie z treścią art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnikiem J. K. przed sądami administracyjnymi nie może być jej siostrzenica B. N..
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez pełnomocnika w dniu 17 czerwca 2011 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 63).
Pismem z dnia 24 czerwca 2011 r. pełnomocnik skarżących poinformował, iż z informacji uzyskanej od B. N. wynika, że pełnomocnictwo J. K. udzielone bezpośrednio adwokatowi R. N. do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi, zostało nadane na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w placówce pocztowej, właściwej do miejsca zamieszkania skarżącej tj. L., w USA, w dniu 21 czerwca 2011 r.
Pełnomocnictwo to wpłynęło do Sądu w dniu 29 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek dołączenia do pisma pełnomocnictwa, jeżeli pismo złożył pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1), stanowi wymóg formalny, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Pełnomocnik strony jest obowiązany dołączyć do akt pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 p.p.s.a.). Skutkiem niezachowania powyższego terminu w przypadku skargi jest jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Termin uzupełnienia braku formalnego skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej J. K. upłynął w dniu 24 czerwca 2011 r. Przesyłka, zawierająca pełnomocnictwo, została nadana w zagranicznej placówce pocztowej. Przesyłka ta wpłynęła do Sądu w dniu 29 czerwca 2011 r. (dowód: pismo k. 61)
W niniejszej sprawie za datę dokonania czynności należało uznać datę wpływu pisma do Sądu tj. 29 czerwca 2011 r.
Stosownie do treści art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a. za równoczesne z wniesieniem pisma do Sądu uważa się oddanie go w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym. Jedynie więc nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest wystarczające dla uznania, że został zachowany termin do jego złożenia. W wypadku nadania pisma za granicą o zachowaniu terminu dokonania czynności decyduje nie data nadania pisma za granicą, ale data jego przekazania polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2010 r., I OSK 1567/10, LEX nr 741563).
Wobec powyższego, jedynie ustalenie daty przekazania przesyłki zagranicznej polskiemu urzędowi pocztowemu bądź konsularnemu umożliwiłoby ustalenie terminowego wykonania zobowiązania do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą J. K.. Pełnomocnik skarżących wezwany do wskazania daty przekazania polskiemu urzędowi pocztowemu przesyłki zagranicznej zawierającej pełnomocnictwo udzielone przez J.K. adwokatowi R. N., nie przedłożył żądanego wyjaśnienia. Strona nie wykazała zatem, iż uzupełnienie braku formalnego skargi nastąpiło w terminie. Dodatkowo wskazać należy, iż z informacji uzyskanych w urzędzie pocztowym wynikało, iż ustalenie daty przekazania przesyłki polskiemu urzędowi pocztowemu nie jest możliwe.
Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie skargi wniesionej przez J.K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.