Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 30 grudnia 2008 r. ustalającą należną od M. B. jednorazową opłatę w wysokości 5940 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W skardze na powyższą decyzję M. B. wniosła o wstrzymanie jej wykonania przez sąd wskazując, że jest to konieczne, albowiem w wyniku egzekwowania tej kwoty skarżąca i jej rodzina poniosą niepowetowaną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, przy czym w orzecznictwie przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 02.02.2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367), postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 03.08.2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Skarżąca uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosi, że wykonanie decyzji w drodze egzekucji doprowadzi do poniesienia przez skarżącą i jej rodzinę niepowetowanej szkody. Twierdzenie skarżącej należałoby uznać za bezzasadne w sytuacji, gdyby ustalona w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym opłata była jedyną, jaką skarżąca zobowiązana jest zapłacić. Choć obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego z natury jest świadczeniem odwracalnym, to Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie uiszczenie opłaty mogłoby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny zasadności rozpoznawanego wniosku Sąd miał bowiem na uwadze, że łącznie w 13 sprawach skarżąca zobowiązana jest do zapłaty szeregu innych opłat na łączną kwotę 56680 zł. W ocenie Sądu tak znaczna łączna wysokość nałożonych na skarżącą opłat stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w majątku skarżącej oraz może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.