Uzasadnienie
Skarżący S. M. i A. M. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia 20 maja 2008 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty z dnia 19 grudnia 2007 r. numer [...] w przedmiocie udzielenia Skarbowi Państwa – Ministerstwu Obrony Narodowej Zakładowi Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości skarżących, dla której Starosta decyzją z dnia 17 maja 2007 r. numer [...] orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości rurociągu paliwowego [...] oraz innych podziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tego rurociągu oraz orzekającej o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Uzasadniając wniosek skarżący wskazali, iż w sprawie zachodzą przesłanki określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 513, poz. 1270 ze zm.). Nieruchomość skarżących została bowiem przeznaczona na cele usługowe z dopuszczeniem możliwości posadowienia na niej obiektów o powierzchni powyżej 2000 m2, zaś wobec zaprojektowania rurociągu nie na granicy nieruchomości ale w jej głębi zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż po posadowieniu na nieruchomości skarżących rurociągu z dodatkową infrastrukturą, przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego będzie skomplikowane, kosztowne i czasochłonne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zaskarżona decyzji została wydana w trybie art. 122 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. Nr 261 z 2004 r., poz. 2603 ze zm.), stanowiącego, iż w przypadkach określonych w art. 108 kodeksu postępowania administracyjnego starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może, w drodze decyzji, udzielić podmiotowi, który będzie realizował cel publiczny, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, jeżeli zwłoka w jej zajęciu uniemożliwiałaby realizację celu publicznego, na który nieruchomość została wywłaszczona. Decyzji tej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadkach ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, o których mowa w art. 124 i art. 124a. Art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, iż starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Starosta decyzją z dnia 17 maja 2007 r. numer [...] orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości rurociągu paliwowego [...] oraz innych podziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tego rurociągu. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody z dnia 10 lipca 2007 r. Nr [...]. Wobec zaskarżenia tej decyzji, jej wykonanie zostało wstrzymane na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowiącego, w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Wojewody z dnia 10 lipca 2007 r. Nr [...]. Od wyroku wniesiona została skarga kasacyjna. Wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, analogicznie jak to ma miejsce w przypadku art. 61 § 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wywołało skutek do daty wydania wyroku. Fakt wniesienia skargi kasacyjnej pozostaje bez wpływu na aktualną wykonalność decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Wykonalność decyzji wydanej na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami skutkuje możliwością przeprowadzenia na nieruchomości skarżących prac polegających na założeniu i przeprowadzeniu na nieruchomości rurociągu, bez korzystania ze szczególnych uprawnień wynikających z decyzji wydanej w trybie art. 122 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia, iż wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji wywoła skutki określone w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niezależnie od powyższego, wskazać należy, iż decyzja o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości ma znaczenie wyłącznie czasowe i jest swoistym zabezpieczeniem interesów osoby, realizującej cel wywłaszczenia (bądź ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości) i wstrzymanie wykonania takiej decyzji praktycznie prowadził do jej wyeliminowania. Uzasadnia to stanowisko, iż wstrzymanie takie nastąpić może jedynie w wyjątkowych przypadkach.
Konieczność ewentualnego rozebrania rurociągu nie będzie skutkiem zaskarżonej decyzji, bowiem jego budowa może nastąpić na podstawie decyzji wydanej na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a ponadto skutki z tym związane nie będą obciążać skarżących, lecz stronę, która uzyskała zezwolenie na założenie urządzeń na nieruchomości i wystąpiła o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.