Uzasadnienie
K. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 września 2015 r. nr [...].
Art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie więc do treści art. 47 § 1 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Ponadto, art. 220 § 1 powołanej ustawy wskazuje, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, zarządzeniem z dnia 27 listopada 2015 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 7 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub jej uwierzytelnionych fotokopii - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł – również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka skierowana do skarżącej zawierająca powyższe wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego pomimo dwukrotnego jej awizowania w dniach 7 i 15 grudnia 2015 r. nie została przez skarżącą odebrana. Stąd też, stosownie do art. 73 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobowiązany był stwierdzić, że skutek doręczenia nastąpił w dniu 21 grudnia 2015 r. tj. z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu złożenia pisma w placówce pocztowej.
Wyjaśnić należy, że przewidziana w art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi instytucja doręczenia zastępczego rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało skutecznie doręczone jego adresatowi. Doręczenie zastępcze jest w pełni skuteczne i wywiera takie same skutki jak doręczenie właściwe pisma adresatowi. Takie doręczenie uznaje się za dokonane bez względu na to, czy adresat zapoznał się z awizowanym pismem, a także wtedy, gdy w rzeczywistości pisma nie odebrał (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt II UZ 51/14, Lex nr 1573973).
W sprawie należało zatem przyjąć, że termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął dla skarżącej w dniu 28 grudnia 2015 r. Jednocześnie z akt sprawy wynika, że w terminie tym skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, jak też nie uiściła wpisu sądowego (vide: notatka urzędowa z dnia 21 stycznia 2016 r. karta 14).
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 tej ustawy Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca postanowieniem skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.