Uzasadnienie
Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa A w G. wniosła skargę na decyzję Wojewody z 23 listopada 1994 r., którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego z 14 stycznia 1993 r. Decyzją tą orzeczono zwrot między innymi na rzecz: E. K., K. K., Z. R., B. R., S. R., H. T., M. S., J. R., J. R., I. T., C. W., R. W. oraz A. H., nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] [...].
Wskazane osoby, na których rzecz orzeczono zwrot nieruchomości, nie brały dotychczas udziału w postępowaniu sądowym osobiście lub przez prawidłowo umocowanego pełnomocnika, gdyż ani w postępowaniu sądowym, ani w postępowaniu administracyjnym nie wskazano ich miejsc zamieszkania lub innych adresów pozwalających doręczyć im pisma sądowe.
Wobec tego pismem z 9 grudnia 2009 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółdzielni do wskazania w terminie 30 dni adresów wymienionych osób. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 15 grudnia 2009 r. i do dzisiaj pozostało bez odpowiedzi.
W tej sytuacji Sąd zawiesił postępowanie na mocy art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzenia nie można nadać sprawie dalszego biegu. Niewskazanie adresów uczestników postępowania, będących beneficjentami kwestionowanej przez skarżącego decyzji, uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, gdyż prowadzenie postępowania przed Sądem bez poinformowania o tym wskazanych osób, prowadziłoby do nieważności tego postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony swych praw (art. 183 § 2 pkt. 5, art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tych względów na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.