Uzasadnienie
M. F. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 31 października 2012 r., uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 24 września 2012 r., która uchylono w trybie wznowieniowym decyzję ostateczną, udzielającą M. i M. F. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym oraz przyłączami wodociągowym, kanalizacji sanitarnej i elektroenergetycznym na działkach nr ew. gr.[...] przy ulicy W. w M. i odmówiono udzielenia pozwolenia na użytkowanie tego budynku.
W piśmie z 18 stycznia 2013 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków tego postępowania. Podniósł szereg argumentów, które przemawiają za tezą, że zaskarżona decyzja pozbawiona jest podstaw prawnych oraz godzi w prawo skarżącego do prowadzenia działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji kasacyjnej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektów budowlanych, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane koniecznością ponownego rozpoznania sprawy w trybie wznowieniowym, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja kasacyjna byłaby wadliwa.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich decyzji, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Z przedstawionych sądowi akt sprawy wynika, że inwestor będący w sprawie stroną skarżącą na podstawie decyzji ostatecznej z 25 maja 2010 r. użytkuje budynek mieszkalny wielorodzinny z lokalem usługowym wraz z przyłączami zlokalizowany przy ul. W. w M. Niniejsza sprawa dotyczy decyzji wydanych w postępowaniu wznowieniowym i stan faktyczny jest taki, że decyzja organu I instancji uchylająca ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie została uchylona przez organ odwoławczy, a sprawa przekazania do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wydane w ramach wznowienia decyzje, o których mowa wyżej, nie spowodowały zatem uchylenia decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Zaskarżona decyzja kasacyjna nie ma przymiotu wykonalności, brak jest bowiem takiego stanu rzeczy, który byłby zgodny z rozstrzygnięciem w niej zawartym, żadna ze stron nie nabyła na jej mocy prawa, decyzja nie podlega zatem wykonaniu, a w konsekwencji wstrzymaniu.
Bez wątpienia zaś skarżący nie jest w oparciu o tą decyzję zobowiązany do powstrzymania się od użytkowania przedmiotowego budynku wielorodzinnego, bowiem decyzja o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku pozostaje w obrocie prawnym i korzysta z domniemania mocy obowiązującej.
Wymaga przy tym podkreślić, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania nie może być badana kwestia legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, będzie ona bowiem stanowić przedmiot postępowania sądowego w sprawie.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia