Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. H. N. i M. N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. orzekającą o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wysokość opłaty ustalono na [...] zł. W skardze podniesiono, że ustalając wysokość opłaty i wartość działki przed uchwaleniem aktualnie obowiązującego planu miejscowego organy pominęły fakt, że działka ta była przeznaczona pod zabudowę w poprzednio obowiązującym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Miasta R., zatwierdzonym uchwałą RM w R. nr [...] z dnia [...] r. (Dz. Urz. Woj. Kat. Nr [...], poz. [...]), który utracił moc obowiązującą z mocy prawa z dniem [...] r. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Podniesiono, że skarżący utrzymują się z emerytury. Kwota uzyskana ze sprzedaży działki została wydatkowana na remont zajmowanego domu a uiszczenie nałożonej opłaty przekracza ich możliwości finansowe.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie ustosunkował się do wniosku skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania, na wniosek skarżącego, orzeka Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący podnieśli, że opłata w kwocie przekraczającej [...] złotych przekracza ich bieżące możliwości finansowe. Względy doświadczenia życiowego pozwalają przyjąć, że ustalona w decyzji kwota jest znacznej wysokości. Konieczność jej wydatkowania dla osób utrzymujących się z emerytury jest niewątpliwie znacznym obciążeniem, bądź to związanym z zaciągnięciem pożyczki, bądź też z uszczupleniem posiadanych zasobów. Wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy jej legalności jest zatem uzasadnione, w związku z czym, na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.
Przepis art. 125 § 1 powoływanej ustawy uprawnia Sąd do zawieszenia postępowania sądowego, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na względzie tę regulację należało wziąć pod rozwagę, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07 zwrócił się do z pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego, czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego wykorzystania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowani przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego art. 87 ust. 3 ustawy, jest zgodny z art. 2 i 32 Konstytucji. Sprawa zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. TK [...].
Pytanie postawione Trybunałowi dotyczy bezpośrednio sytuacji i przepisów prawnych zastosowanych przy wydaniu zaskarżonej decyzji. Wynik postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie TK [...] pozostaje w bezpośrednim związku z rozpoznawaną sprawą i ma wpływ na jej rozstrzygnięcie. W tej sytuacji Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania do czasu zakończenia postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym.