Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 5 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 1076/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Przewodniczący: sędzia WSA
Rozpoznanie
w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Gminy G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakładająca na Gminę G. obowiązek likwidacji części urządzeń placu zabaw ze względu na naruszenie norm dotyczących odległości tych urządzeń od linii rozgraniczających ulicę oraz okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi.

W skardze, Wójt Gminy G. zwrócił się o wstrzymanie wykonania tej decyzji podnosząc, że jej wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci pozbawienia mieszkańców Gminy placu zabaw dla dzieci. Równocześnie zaznaczył, że tego rodzaju orzeczenie nie spowoduje naruszenia interesu publicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych.

Argumentacja strony skarżącej, dotycząca ewentualnych, ujemnych następstw realizacji zaskarżonej decyzji jest, zdaniem Sądu, przekonująca i uzasadnia przychylenie się do złożonego wniosku. Rozbiórka części urządzeń usytuowanych na placu zabaw w istocie mogłaby ograniczyć jego funkcjonalność, a w konsekwencji trudnić korzystanie z niego. Zważywszy na funkcję jaką pełni tego rodzaju obiekt uznać przyjdzie, że argument strony skarżącej o braku naruszenia interesu publicznego w razie uwzględnienia złożonego wniosku trafia do przekonania.

Nadto usunięcie tego rodzaju urządzeń, tak jak każda rozbiórka, powoduje nieuchronnie uszkodzenie bądź zniszczenie części elementów.

Zarazem, ani organ ani uczestnicy postępowania nie przedstawili jakichkolwiek argumentów pozwalających podważyć w tym zakresie twierdzenia strony skarżącej.

Z tego też względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 lutego 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.