Uzasadnienie
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Kr 778/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne odnośnie zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem [...]r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy (sygn. akt P 58/08).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta Sz. z dnia [...] r. znak: [...], którą to decyzją ustalono dla skarżącej opłatę jednorazową z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działkę nr [...] w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. Dla przedmiotowej nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem [...] r. dotychczasowy plan utracił ważność. Przedmiotowa nieruchomość w poprzednim planie uchwalonym w [...] r. była przeznaczona pod zabudowę mieszkaniowo-usługową. W okresie braku miejscowego planu nieruchomość ta była natomiast wykorzystywana rolniczo, zaś w nowym planie jest przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną ([...]) i częściowo pod zabudowę usługową – UP.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 58/08.