Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta R. nakazał inwestorom I. D., T. D., B. D. i P. D. rozbiórkę dachu oraz 4 i 3 kondygnacji nadziemnej w całości budynku usługowego na działce nr [...] w R. oraz wykonanie tymczasowego zabezpieczenia powyższego obiektu po robotach budowlanych przed negatywnym działaniem czynników atmosferycznych.
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej nakazu wykonania tymczasowego zabezpieczenia powyższego obiektu po robotach budowlanych przed negatywnym działaniem czynników atmosferycznych, a pozostałym zakresie utrzymał w mocy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków oraz znacznymi kosztami. Dalej wskazano, że wykonanie rozbiórki części budynku w sytuacji, w której istnieje choćby potencjalna możliwość, że decyzja nakładająca na skarżących taki obowiązek zostanie uchylona, powoduje obiektywnie istniejące niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Dokonując oceny wniosku strony skarżącej pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonanie rozbiórki części budynku spowoduje bowiem trwałą zmianę, a przywrócenie stanu pierwotnego niewątpliwie wymagałoby znacznych nakładów, w tym także finansowych. Ponadto w orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki dotkną właściciela obiektu, a ewentualnie udzielona mu ochrona okaże się iluzoryczna (zob. orzeczenia NSA z dnia 8.09.2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dnia 27.11.2009 r., sygn. akt II OZ 1047/09, LEX nr 587385 i z dnia 27.10.2005 r., sygn. akt II OZ 897/05, niepubl.). Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji