Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] nakazującą "A" z siedzibą w K. rozbiórkę części ogrodzenia, wykonanego na działce o nr [...], w pasie drogowym ul. [...] w K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach "A" uzasadnieniu wniosku wskazano przede wszystkim, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Późniejsze odtworzenie rozebranego obiektu z materiałów uprzednio użytych będzie bowiem niemożliwe.
Nadto wskazano, że w razie uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu sądowym, strona skarżąca byłaby narażona na poniesienie znacznej szkody w postaci kosztów wybudowania ponownego ogrodzenia. Dodatkowo wskazano, że przedmiotowe ogrodzenie znajduje się w obecnym miejscu od [...]r. i nie powoduje żadnych utrudnień w realizacji praw innych osób, wobec czego wykonanie decyzji zdaniem skarżącej nie musi odbywać się trybie natychmiastowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku strony skarżącej pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonanie rozbiórki będącego przedmiotem sprawy ogrodzenia spowoduje bowiem trwałą zmianę, po której przywrócenie stanu pierwotnego niewątpliwie wymagałoby nakładów, w tym także finansowych. Ponadto w orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki dotkną właściciela obiektu, a ewentualnie udzielona mu ochrona okaże się iluzoryczna (porównaj: orzeczenia NSA z dn. 8.09.2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dn. 27.11.2009 r., sygn. akt II OZ 1047/09, LEX nr 587385 i z dn. 27.10.2005 r., sygn. akt II OZ 897/05, niepubl.). Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.