Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 26 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 145/21

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 stycznia 20201 r. M. S., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dnia 23 września 2019 r. o sygn. akt II SAB/Gl 53/19 uwzględniającego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora

Nadzoru Budowlanego w R. (dalej: PINB).

Działając w oparciu o przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. zażądał stwierdzenia, że niewykonanie ww. wyroku miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.

Jak wyjaśnił w uzasadnieniu skargi, prawomocnym wyrokiem z dnia 20 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał PINB w R. do wydania aktu w postępowaniu naprawczym.

Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami spraw doręczono PINB na przełomie stycznia i lutego 2020 r. Od tego czasu ww. wyrok nie został wykonany. Zaskarżając kasacyjnie ten wyrok PINB nie kwestionował pkt 1, nakładającego obowiązek wydania aktu w postępowaniu naprawczym.

W dniu [...] r PINB podjął decyzję nr [...], kończącą postępowania w sprawie. Decyzja ta została doręczona skarżącemu z pominięciem pełnomocnika ustanowionego w sprawie, co skutkowało wydaniem decyzji uchylającej przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: ŚWINB) z dnia [...] r., sygn. akt: [...]. Następnie postanowieniem z dnia [...] r. PINB zawiesił postępowanie, które ŚWIUNB uchylił [...] r., sygn. akt: [...].

Pomimo wezwania złożonego przez skarżącego w dniu 7 września 2020 r. do dnia złożenia skargi nie została wydany niewadliwym akt kończący postępowanie naprawcze.

W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, z uwagi na wydanie w przedmiotowej sprawie decyzji nr [...] z dnia [...] r., znak: [...], którą nakazano F. M. rozbiórkę samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego, zlokalizowanej przy ul. [...] w R., od której odwołanie aktualnie oczekuje na ponowne rozpatrzenie przez Organ II instancji.

PINB wskazuje na przebieg zdarzeń od czasu wydania wyroku WSA w Gliwicach z dnia 20.11.2019 r. sygn. akt II SAB/Gl 53/19:

1. - powyższy wyrok został doręczony do Organu dnia 21.01.2020 r.
2. - pismem z dnia 29.01.2020 r. Organ zwrócił się do NSA w Warszawie sygn. akt II OSK 3828/18 o wypożyczenie akt przedmiotowej sprawy, przesłanych uprzednio w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 20.11.2019 r. sygn. akt II SAB/Gl 53/19;
3. - pismem z dnia 31.01.2020 r. Organ zwrócił się do ŚWINB w K., znak sprawy: [...], o wypożyczenie akt przedmiotowej sprawy, przesłanych uprzednio w związku z wniesieniem wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] r., znak [...], wydanym w przedmiotowej sprawie;
4. - w dniu 13.02.2020 r. do Organu wpłynęły akta sprawy wypożyczone przez NSA w Warszawie sygn. akt II OSK 3828/18;
5. - w dniu 19 lutego 2020 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wydał decyzję nr [...] którą nakazał F. M., właścicielowi budynku gospodarczego położonego w R. na działce oznaczonej nr gedoez. 1 dokonać rozbiórki samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego zlokalizowanego jw.;
6. - postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach sygn. akt II SAB/Gl 13/20 odrzucił skargę na bezczynność PINB w R. w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego;
7. - w dniu 9.03.2020 r. do tut. Organu wpłynęło odwołanie strony postępowania F. M. od decyzji PINB w R. z dnia [...] r. nr [...];
8. - powyższe odwołanie wraz z aktami sprawy zostało w dniu 16.03.2020 r. przesłanie do ŚWINB:
9. - decyzją z dnia [...] r. znak sprawy [...], wskutek rozpoznania ww. odwołania, uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Organ II instancji wskazał m.in. że PINB w ponownie prowadzonym postępowaniu powinien rozważyć możliwość zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu na podstawie art. 97 § 1 k.p.a.;
10. - postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. PINB zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozpatrzenia przez NSA w Warszawie skargi kasacyjnej złożonej przez F. M. od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 366/18 oddalającego skargę na postanowienie ŚWINB w K. z dnia [...] r., znak: [...], którym Organ ten uchylił w całości postanowienie PINB nr [...] z dnia [...] r. i nakazał F. M. przedłożenie w PINB w terminie do dnia 30 czerwca 2018 r. dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 3 Pr.b.;
11. - w dniu 7.09.2020 r. wpłynęło zażalenie na ww. postanowienie pełnomocnika skarżącego, które zostało przesłane wraz z aktami sprawy do ŚWINB w K. dnia 09./09.2020r.;
12. - w dniu 09.09.2020 r. akta przedmiotowej sprawy zostały również przesłane do ŚWINB w K. w związku z wniesieniem sprzeciwu przez stronę Pana F. M. na decyzję ŚWINB z dnia [...] r., znak: [...];
13. - wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1177/20, wskutek wniesionego sprzeciwu F. M. a, uchylono decyzję ŚWINB z dnia [...] r. znak: [...], mocą której Organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji;
14. - postanowieniem z dnia [...] r. znak sprawy: [...] ŚWINB w K. uchylił zaskarżone postanowienie Organu I instancji o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie;
15. - pismem z dnia 15.01.2021 r. Organ zwrócił się do ŚWINB o przesłanie kopii wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15.10.2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1177/20 oraz poinformowanie o stanie sprawy z odwołania z dnia 5.03.2020 r. F. M. od decyzji nr [...] z dnia [...], znak: [...] PINB w R. nakazującej rozbiórkę samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego, zlokalizowanego przy ul. [...] w R.;
16. - w odpowiedzi z dnia 21.01.2021 r. Organ II instancji przesłał kserokopię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1177/20 oraz poinformował, iż oczekuje na przekazanie przez sąd wyroku z klauzulą prawomocności, celem podjęcia dalszych czynności w postępowaniu.

W związku z powyższym skargę na niewykonanie wyroku WSA w Gliwicach z dnia 20.11.2019 r. sygn. akt II SAB/Gl 53/19 należy uznać za bezzasadną, z uwagi na wydanie w przedmiotowej sprawie przez Organ decyzji nr [...] z dnia [...] r., znak: [...], którą nakazano F. M. rozbiórkę samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego, zlokalizowanej przy ul. [...] w R., od której odwołanie aktualnie oczekuje na ponowne rozpatrzenie przez Organ II instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II SAB/Gl 53/19 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie nakazania rozbiórki budynku gospodarczego położonego w R. na działce oznaczonej nr gedoez. 1 w R. przy ul. [...] zobowiązał PINB do "wydania aktu w postępowaniu naprawczym".

Wydanie aktu w "postępowaniu naprawczym", zważywszy na przedmiot postępowania i stwierdzony stan faktyczny polegający na samowolnej rozbudowie i przebudowie budynku gospodarczego na działce nr 1 zlokalizowanej przy ul. [...] w R. i nie przedłożeniu wymaganych prawem dokumentów koniecznych do legalizacji samowoli budowlanej w trybie art. 48 ust. 2-5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1186), należy rozumieć jako wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu.

Decyzja nakazująca F. M. dokonanie rozbiórki "samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego" została wydana przez PINB w R. w dniu [...] r., co należy rozumieć jako wydanie aktu, o którym była mowa w wyroku WSA. Nie ma przy tym znaczenia to, że decyzja ta czasowo utraciła swoją moc. Została ona uchylona decyzją ŚWINB z [...] r., którą z kolei uchylił WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1177/20, czego skutkiem było odzyskanie mocy prawnej przez decyzję z dnia [...] r. nakazującą rozbiórkę. W dacie wniesienia skargi decyzja ta pozostawała w obrocie prawnym (była obowiązująca).

Jeżeli sąd nie określił terminu wydania aktu, tak jak w tym przypadku, w sprawie mają zastosowanie terminy ustawowe do załatwienia sprawy (bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych – w ciągu 2 miesięcy). Termin ustawowy należy liczyć od dnia doręczenia akt organowi (por. art. 286 § 2 p.p.s.a.).

Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami spraw doręczono PINB na przełomie stycznia i lutego 2020 r., a PINB wydał decyzję w dniu [...] r. Wobec tego ustawowy termin do jej wydania, liczony od daty doręczenia akt sprawy, został zachowany. Decyzje wydano nie później niż w ciągu miesiąca od otrzymania akt.

W tym stanie rzeczy skarga na niewykonanie wyroku WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II SAB/Gl 53/19 nie znajduje uzasadnienia i jako taka podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.