Uzasadnienie
Na rozprawie sądowej w dniu 21 maja 2015 r. T.C. powołując się na treść art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgłosił swój udział w postępowaniu sądowym ze skargi Gminy O. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Międzynarodowego Portu Lotniczego "A." w P. wskazując, że na terenie objętym obszarem ograniczonego użytkowania ma nieruchomość i z tego powodu wywodzi swój interes prawny do bycia stroną.
W wydanym na tej rozprawie postanowieniu Sąd przez przeoczenie nie rozstrzygnął tego wniosku łącznie z wnioskami pozostałych wymienionych w tym postanowieniu osób.
W ustawowym terminie ani T.C., ani też żadna ze stron postępowania nie wniosła o uzupełnienie postanowienia.
Rozpoznając wniosek T.C. na rozprawie z dnia 10 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Sejmiku Województwa [...] stanowiąca akt prawa miejscowego. Podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 90 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.), a więc w innym trybie niż orzeczenia i akty podejmowane w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami kpa. Nie jest to akt wydany w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Zaskarżona uchwała nie zapadła bowiem na skutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 kpa, lecz została wydana na podstawie art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa.
W konsekwencji należy przyjąć, że stroną postępowania sądowego w sprawie ze skargi na akt prawa miejscowego wniesionej na podstawie art. 90 ust. 1 tej ostatniej ustawy jest oprócz organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, jedynie podmiot wnoszący skargę. Przemawia za tym również okoliczność, że konieczną przesłanką wniesienia skargi (i w konsekwencji uzyskania przymiotu strony postępowania sądowego) jest wcześniejsze wezwanie organu samorządu do usunięcia naruszenia prawa, który to wymóg w odniesieniu do innych podmiotów nie jest spełniony (zobacz utrwalone w tym względzie orzecznictwo sądów administracyjnych, m. in. postanowienie NSA: z dnia 16.10.2012 r. sygn. akt II OZ 903/12 – LEX nr 1270347, z dnia 15.01.2013 r. sygn. akt II OZ 1170/12 – LEX nr 1274470 i z dnia 8.10.2013 r. sygn. akt II OZ 787/13 – LEX nr 1398211). Nie jest zatem wystarczające powołanie się w tym względzie przez wnioskującego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na fakt posiadania nieruchomości na obszarze utworzonego zaskarżoną uchwałą obszaru ograniczonego użytkowania oraz na fakt brania czynnego udziału w konsultacjach, które poprzedziły podjęcie skarżonej uchwały a zostały przeprowadzone w oparciu o treść art. 10a ustawy o samorządzie województwa.
Oznacza to, że wnioskodawca nie może być uznany ani za osobę, która brała udział w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 p.p.s.a. ani też za osobę, która może żądać dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na podstawie § 2 tego artykułu. W konsekwencji wniosek T. C. o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestnika należało oddalić.