Uzasadnienie
W pismach procesowych J. B., J. i R. małżonkowie K., J. i M. małżonkowie W., Z. C., M. C. i M. C. oraz R. i J. małżonkowie K. (dalej jako wnioskodawcy) powołując się na treść art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgłosili swój udział w postępowaniu sądowym ze skargi Gminy O. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla "A" w P. W uzasadnieniu pism powołali się m. in. na ograniczenie skarżoną uchwałą prawa własności przysługującego im do nieruchomości położonych na terenie kwestionowanego obszaru ograniczonego użytkowania.
Na rozprawie sądowej dniu 21 maja 2015 r. z podobną motywacją wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników zgłosili również: M. S., L. S., A. P., L. K., G. T., J. S., L. L., W. C., E. M. i Z. F. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Sejmiku Województwa [...] stanowiąca akt prawa miejscowego. Podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 90 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.), a więc w innym trybie niż orzeczenia i akty podejmowane w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami kpa. Nie jest to akt wydany w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Zaskarżona uchwała nie zapadła bowiem na skutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 kpa lecz została wydana na podstawie art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa.
W konsekwencji należy przyjąć, że stroną postępowania sądowego w sprawie ze skargi na akt prawa miejscowego wniesionej na podstawie art. 90 ust. 1 tej ostatniej ustawy jest oprócz organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, jedynie podmiot wnoszący skargę. Przemawia za tym również okoliczność, że konieczną przesłanką wniesienia skargi (i w konsekwencji uzyskania przymiotu strony postępowania sądowego) jest wcześniejsze wezwanie organu samorządu do usunięcia naruszenia prawa, który to wymóg w odniesieniu do innych podmiotów nie jest spełniony (zobacz utrwalone w tym względzie orzecznictwo sądów administracyjnych, m. in. postanowienie NSA: z dnia 16.10.2012 r. sygn. akt II OZ 903/12 – LEX nr 1270347, z dnia 15.01.2013 r. sygn. akt II OZ 1170/12 – LEX nr 1274470 i z dnia 8.10.2013 r. sygn. akt II OZ 787/13 – LEX nr 1398211). Nie jest zatem wystarczające powołanie się w tym względzie przez wnioskujących o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na fakt posiadania nieruchomości na obszarze utworzonego zaskarżoną uchwałą obszaru ograniczonego użytkowania oraz na fakt brania czynnego udziału w konsultacjach, które poprzedziły podjęcie skarżonej uchwały a zostały przeprowadzone w oparciu o treść art. 10a ustawy o samorządzie województwa.
Oznacza to, że wnioskodawcy nie mogą być uznani ani za osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 ustawy p.p.s.a. ani też za osoby, które mogą żądać dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na podstawie § 2 tego artykułu. W konsekwencji ich wnioski o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestników należało oddalić.
sw