Uzasadnienie
Skarżąca A. W. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika pismem z dnia [...] r. wniosła, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, nakazujące skarżącej jako inwestorowi samowolnie wykonanych robót dotyczących częściowego wyburzenia jednego z kominów w budynku mieszkalnym, przedłożyć ocenę stanu technicznego konstrukcyjnej stabilności elementu i bezpieczeństwa konstrukcji.
W skardze tej skarżąca wniosła m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Nie posiada ona bowiem, dostatecznych środków na pokrycie kosztów dodatkowej ekspertyzy i tym samym wykonanie nałożonego na nią obowiązku jej przedłożenia wiązałoby się z uszczerbkiem koniecznego utrzymania dla skarżącej jak i jej syna.
Odpis skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem przesłano uczestnikom postępowania, jednocześnie pouczając ich o możliwości ustosunkowania się do ww. wniosku w terminie 7 dni.
W odpowiedzi na powyższe uczestnicy postępowania D. i T. M. w piśmie z dnia [...] r. podnieśli przede wszystkim zarzuty co do treści skargi oraz zaskarżonego aktu, natomiast nie ustosunkowali się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z powołanych powyżej przesłanek. Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobie domagającej się wstrzymania wykonania aktu. Wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zatem zawierać informacje o stanie faktycznym i argumenty, odnoszące się do przesłanek wstrzymania wykonania.
W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdza jednak, iż złożony przez stronę skarżącą wniosek nie zawiera żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie postanowienia istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W złożonym wniosku skarżąca jedynie stwierdza, iż nie posiada ona dostatecznych środków na pokrycie kosztów dodatkowej ekspertyzy i tym samym wykonanie obowiązku jej przedłożenia wiązałoby się z uszczerbkiem koniecznego utrzymania dla niej jak i jej syna. Należy jednak zauważyć, że skarżąca podnosząc powyższą okoliczność nie przytoczyła na jej poparcie żadnych dowodów, nie wykazała żadnymi środkami, takimi jak chociażby zaświadczeniem o uzyskanych dochodach. Ponadto skarżąca nie wykazała jaki jest jej stan majątkowy oraz bieżące obciążenia finansowe.
Sąd z urzędu również stwierdza, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.