Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., mocą której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r., nr [...] nakazujące stronie skarżącej rozbiórkę obiektu budowlanego (wiaty pełniącej funkcje kojca dla psa), położonego na działce w C., gmina L. W skardze z dnia 7 lutego 2013 r. na decyzję organu drugiej instancji T. S. i Z. S. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie nałożonego obowiązku spowoduje wyrządzenie skarżącym znacznej szkody w wysokości kilku tysięcy złotych obejmującej nakłady poniesione na rozbiórkę. Ponadto skarżący podnieśli, że w wyniku rozbiórki kojca nie będą oni mogli przenieść zwierzęcia w inne miejsce zapewniające mu godziwe warunki bytowe, szczególnie w okresie zimowo -wiosennym.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2013 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. Powyższe pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji nakazu rozbiórki obiektu budowlanego zachodzi więc potencjalne niebezpieczeństwo, że może powstać znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi nakazane prace nie powinny być prowadzone.
W ocenie Sądu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Zasadnicze znaczenie ma tutaj okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, a prowadzenie robót rozbiórkowych, a także ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie wymaga szczegółowego uzasadnienia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 516/10, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na niebezpieczeństwo powstania szkody powołują się skarżący wyceniając koszty prac rozbiórkowych na kilka tysięcy złotych, co zdaniem Sądu jest właściwe.
Sąd wziął również pod uwagę fakt, że obiekt mający podlegać rozbiórce pełni funkcję kojca dla psa, a zatem dodatkowo względy społeczne uzasadniają w tym przypadku wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do wniosku strony skarżącej.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.