Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 377/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Łucja Franiczek przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 4 kwietnia 2018 r.
Sprawa
sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2017 r. sygnatura akt II SA/Gl 377/17 w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w punkcie 3 po słowach "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset" zamiast słowa "siedemdziesiąt" wpisać "dziewięćdziesiąt".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska, a w punkcie 3 zasądził od organu zwrot kosztów postępowania w kwocie 697 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwaną dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sąd w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 13 listopada 2017 r. wydanego w niniejszej sprawie błędnie wpisał słowną wartość kwoty zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz strony skarżącej. Nie ulega wątpliwości, że zwrot tych kosztów stanowiła kwota 697 zł, co zostało wskazane w sentencji wyroku, jego uzasadnieniu oraz wynika z akt sprawy. Błędne podanie wartości zwrotu kosztów sądowych słownie jako sześćset siedemdziesiąt siedem złotych zamiast sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania sentencji wyroku na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a. i orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 listopada 2017 r., dokument z 6 listopada 2017 r., dokument z 25 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.