Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...]r., nr [...], na mocy której nakazano H. Z., A. Z., B. C. i M. C. rozbiórkę przydomowej oczyszczalni ścieków, zlokalizowanej w miejscowości R., przy ul. [...], na działce nr 1, w gminie K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu, zawartym w piśmie procesowym z dnia 29 maja 2017 r. wskazali na niezbędność powyższego obiektu budowalnego z przyczyn bytowych.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga bowiem za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozpatrywany wniosek dotyczy nakazu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków. Mają zatem rację skarżący upatrując zasadność swego wniosku w bytowym charakterze spornej inwestycji. Nie ulega wątpliwości, że tego rodzaju instalacja winna w swej istocie pełnić funkcję sieć kanalizacyjnej i niejako ją zastępując pozwalać właścicielom nieruchomości na zapewnienie czystości i porządku poprzez pozbywanie się komunalnych osadów ściekowych.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nich skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.