Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia 22 września 2011 r. B.C. zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że przed sądem powszechnym toczą się postępowania zmierzające do ustanowienia służebności drogi koniecznej na nieruchomości objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Ustosunkowując się do treści tego wniosku G.K. – uczestniczka postępowania wniosła o jego oddalenie, powołując się na fakt, że kwestie związane z uregulowaniem stosunków prawnorzeczowych na jej nieruchomości nie powinny stanowić podstawy rozstrzygnięć administracyjnoprawnych.
Następnie, przy piśmie procesowym z dnia [...] r. nadesłała odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...]r. sygn. akt [...] na mocy którego udzielono zabezpieczenia roszczeniu B.C. o ustanowienie drogi koniecznej poprzez zakaz wznoszenia jakichkolwiek obiektów budowlanych i wykonywania prac budowlanych na nieruchomości oznaczonej numerem [...] w pasie o szerokości [...] m, wzdłuż granicy z nieruchomościami o numerach: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Nadto wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia może dotyczyć jedynie tych aktów, które nadają się do wykonania.
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek nie można mówić o wykonalności postanowienia uchylającego postanowienie wydane przez organ pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Zauważyć bowiem trzeba, że co do zasady wykonanie aktu administracyjnego to spowodowanie, w sposób dobrowolny lub przymusowy (w drodze egzekucji), takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W tym sensie postanowienie będące przedmiotem skargi B.C. J.D., L.E. oraz A.W. niewątpliwie nie nadaje się do wykonania. Ewentualna wadliwości takiego rozstrzygnięcia, na co powołuje się skarżąca, będzie przedmiotem merytorycznej oceny zasadności skargi, ale nie może uzasadniać wstrzymania wykonania tego postanowienia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 665/09 - Lex nr 552936). Przywołanej wyżej oceny nie zmienia zaś fakt wydania przez Sąd Rejonowy w Z. wspomnianego wyżej postanowienia z dnia [...] r. Zapadło ono bowiem w sprawie cywilnej i pozostaje bez wpływu na wynik niniejszego postępowania.
Nadto skarżąca nie powołała się jakiekolwiek okoliczności, które dawałyby podstawę do stwierdzenia, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia pozwoli uniknąć okoliczności opisanych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z przywołanych wyżej powodów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.