Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...] r., nr [...] ustalającą J. G. i I. G. jednorazową opłatę w wysokości 16 485,30 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej nr [...], położonej przy ul. [...] w T., w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zbyciem tej nieruchomości.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję, J. G. i I. G. zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania w całości ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że opłata ustalona z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowi znaczną sumę, tymczasem skarżący pobierają świadczenia emerytalne w łącznej wysokości ok. 2000 zł, skarżąca J. G. posiada ponadto orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności, w związku z powyższym nie są w stanie dokonać zapłaty przedmiotowej renty planistycznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, że decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w ich majątku, powodując trudne do odwrócenia skutki. Trzeba przede wszystkim wziąć po uwagę wysokość nałożonej opłaty, której uiszczenie może przekraczać możliwości finansowe skarżących, natomiast ewentualna egzekucja administracyjna mogłaby wyrządzić im znaczną szkodę.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.