Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 grudnia 2010 r. oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odpadów. W dniu [...] r. skarżąca Spółka nadała na poczcie pismo, w którym zawarła wniosek o przesłanie protokołu z rozprawy z dnia 15 grudnia 2010 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis protokołu z rozprawy, natomiast po jej uiszczeniu doręczono mu żądane dokumenty.
Następnie "A" Sp. z o.o. w C. pismem z dnia [...] r. zwróciła się z wnioskiem o "uzupełnienie protokołu o wyrok wraz z uzasadnieniem" informując dalej, że z dniem [...] r. wypowiedziano pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu P.F., jednak nie powiadomiono o tym fakcie tutejszego Sądu, a zatem wszelka korespondencja była nadal wysyłana na ręce pełnomocnika, w tym żądany na podstawie pisma z dnia [...] r. odpis protokołu rozprawy. Reprezentujący stronę skarżącą Prezes Zarządu wyraził również zdziwienie, że przesłany protokół nie zawierał pisemnego wyroku wraz z uzasadnieniem, a Spółka mogłaby zaskarżyć niekorzystne dla siebie rozstrzygnięcie dopiero po otrzymaniu tych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W świetle art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zatem w sprawie, w której zapadł wyrok oddalający skargę konieczną przesłanką sporządzenia i doręczenia stronie uzasadnienia wyroku jest zgłoszenie przez nią wniosku w tym przedmiocie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku i to niezależnie od tego, czy strona była obecna na rozprawie, na której orzeczenie to zapadło. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie stawił się na rozprawie pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Spółka skarżąca wiedziała jednak o odbywającej się w dniu 15 grudnia 2010 r. rozprawie, skoro dzień później wystąpiła z wnioskiem o wydanie protokołu z tego posiedzenia.
Wyrok ogłoszony został w dniu 15 grudnia 2010 r. po zamknięciu rozprawy przez Przewodniczącą składu sędziowskiego i po naradzie, stąd ustawowy termin do złożenia wniosku upłynął z dniem 22 grudnia 2010 r. Tymczasem strona skarżąca wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem - jak można sądzić z treści pisma - dopiero w dniu 3 lutego 2011 r., a zatem po upływie ustawowego terminu. Zdaniem Sądu nie można uznać za wniosek w rozumieniu art. 141 § 2 p.p.s.a. pisma o wydanie odpisu protokołu z rozprawy skierowanego do tutejszego Sądu w dniu 16 grudnia 2010 r. Pismo to, podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki, stwierdza bowiem jednoznacznie, iż skarżąca wnosi cyt. "o przesłanie protokołu z rozprawy z dnia 15.12.2010 r. w sprawie w/w sygnatury akt". Oczywista treść wniosku nie pozwala na jakąkolwiek inną jej interpretację.
Dodatkowo należy wskazać - jak słusznie zauważa przedstawiciel skarżącej Spółki - że z uwagi na brzmienie art. 177 § 1 p.p.s.a. w sprawach, w których oddalono skargę, możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, uzależniona jest od spełnienia przez każdą ze stron warunku, jakim jest złożenie przez tę stronę w terminie siedmiodniowym wniosku o doręczenie jej wyroku z uzasadnieniem. Zatem nieprawidłowości związane z takim wnioskiem skutkują niemożnością wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Na marginesie poczynionych uwag Sąd pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, przy czym ustanowienie pełnomocnika nie pozbawia strony postępowania do występowania przed sądem administracyjnym osobiście. Jednak w myśl art. 67 § 5 p.p.s.a. w razie ustanowienia pełnomocnika doręczanie pism w postępowaniu dokonuje się tylko tej osobie, co oznaczałoby, że strona postępowania ponosi ryzyko niekorzystnych skutków, jakie mogą wynikać z nieprawidłowego działania ustanowionego w sprawie pełnomocnika.
W niniejszej sprawie "A" Sp. z o.o.
w C. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 grudnia 2010 r. po terminie wynikającym z art. 141 § 2 p.p.s.a. nie zwracając się jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Jej wniosek jest zatem spóźniony i dlatego Sąd - na podstawie art. 141 § 3 tej ustawy - orzekł jak w sentencji postanowienia.